АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46552/2018

г. Нижний Новгород                                                              14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1111), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции №6 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФИТОБАР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.09.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.11.2018), ФИО4 (доверенность от 08.10.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №6 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду  (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФИТОБАР" к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленное требование и просил назначить наказание в виде минимального штрафа.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства вину общества не признали, пояснив, что фармацевтическая деятельность осуществляется обществом на основании бессрочной лицензии от 18.08.2008 №99-02-006363. Кроме того, ссылаются на процессуальные нарушения при проведении проверочного мероприятия, выразившиеся в отсутствие постановления о проведении проверки, неопределение состава сотрудников полиции, отсутствие регистрации постановления в специальном журнале и непредъявление постановления о проведении проверки.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представители ответчика заявили письменное ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со страниц 16-18 материалов дела (кассовые чеки и объяснения ФИО5 и ФИО6). Проверку заявления о фальсификации  просит провести путем опроса двух свидетелей: ФИО6, ФИО5.

Представитель административного органа возражал относительно заявленного ходатайства об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу и пояснил, что имеющиеся в материалах административного дела кассовые чеки представлены с целью подтверждения факта осуществления обществом предпринимательской деятельности. 

По ходатайству ответчика для проверки заявления о фальсификации суд допросил в качестве свидетеля ФИО6 (ходатайство о допросе ФИО5 ответчик снял с рассмотрения в ходе судебного заседания 11.12.2018).

Свидетель ФИО6 подтвердил показания, изложенные в письменных объяснениях от 19.09.2018 года. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации, отказывает ответчику в его удовлетворении ввиду отсутствия факта фальсификации. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 в ходе работы по материалу проверки по заявлению гражданина ФИО7 ОИАЗ ОП№ 6 УМВД России по г. Нижнему Новгороду проведено проверочное мероприятие в отношении общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность в аптеке по адресу: 

<

...>.

Данные проверочного мероприятия отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2018, составленном в присутствии двух понятых и продавца ФИО5

20.09.2018 в присутствии двух понятых и продавца ФИО5 старшим инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъято 184 единицы продукции.

В ходе проверки установлено осуществление обществом фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 06.11.2018 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ №549281 в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола уведомлением от 19.09.2018 (л.д. 7-8,68-74).

Материалы административного дела в отношении общества переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает лишь с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон №61-ФЗ) определено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона №99-ФЗ, предоставленные до дня вступления в силу настоящего Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Действовавшее до 08.01.2012 Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не предусматривало выделения в составе фармацевтической деятельности видов выполняемых работ.

В пункте 2 письма Минздравсоцразвития России от 03.02.2012 №25-1/10/2-855 указано, что ранее выданные лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по истечении срока их действия должны быть переоформлены.

До переоформления лицензии организация и индивидуальный предприниматель вправе продолжать осуществлять лицензируемый вид деятельности во всех случаях, указанных в части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

Судом установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии с указанием вида работ – розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами списков ПККН, от 18.08.2008 №99-02-006363, срок действия которой истек 18.08.2013. 

Вместе с тем в приложении к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение №1081), указан перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, к которым относятся:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.

2. Хранение лекарственных средств для медицинского применения.

3. Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

4. Перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

5. Перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения.

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения.

7. Отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

8. Изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, в указанном Положении выделены виды работ и услуг, которые не были и не могли быть указаны в лицензии общества.

Соответственно у общества отсутствовали основания для продолжения лицензируемой деятельности в связи с выделением видов работ и услуг, составляющих фармацевтическую деятельность и подлежащих лицензированию.

Имеющаяся у общества лицензия подлежала переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона №99-ФЗ.

Учитывая изложенное, является ошибочным довод общества о том, что лицензия от 18.08.2008 №99-02-006363 является бессрочной, что также подтверждается информацией от 19.09.2018 №И52-2598/2018 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области об отсутствии у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: 

<

...> (л.д.24).

Ссылка общества на судебные акты по делу А43-17002/2016 судом отклоняется, так как не относится к рассматриваемой в настоящем деле проверке.

Факт осуществления обществом фармацевтической деятельности подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №549281 от 06.11.2018, протоколом осмотра от 19.09.2018, составленного в присутствии двух понятых, протоколом изъятия вещей и документов 19.09.2018, фотофиксацией, объяснениями от 19.09.2018 ФИО5, объяснениями ФИО6, чеком от 19.09.2018, журналом кассира-операциониста, договором аренды помещения и обществом по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные административным органом в ходе проверки, обстоятельства в совокупности, суд считает подтвержденным факт нарушения Обществом положений Закона №99-ФЗ, Положения №1081.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно им осуществлялась деятельность по розничной торговли лекарственными средствами в аптеке по адресу: 

<

...>, в отсутствие лицензии.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод общества о существенных нарушениях, допущенных должностными лицами заявителя при проведении проверки, выразившиеся в  отсутствии постановления о проведении проверки, неопределение состава сотрудников полиции, отсутствие регистрации постановления в специальном журнале и непредъявление постановления о проведении проверки, суд отклоняет, поскольку не являются процессуальными нарушениями, а довод ответчика об обратном основан на ошибочном понимании норм права.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной торговле лекарственными средствами, в материалы дела не представлено.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признания вины, суд находит возможным применить к Обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А43-12655/2016 от 29.08.2016.

Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2018,  подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (

<

...>, оф.П1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.1992, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, Нижегородская регистрационная палата) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей.

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2018, уничтожить. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452180525492815

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 ОКТМО 22701000000

счет 40101810400000010002

назначение платежа 18811690040040000140 (адм. штраф)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                     М.Г.Чепурных