АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8715/23 

Екатеринбург

14 февраля 2024 г.

 

Дело № А34-13650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 по делу № А34-13650/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1 (доверенность от 25.03.2022);общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инфо» – ФИО2 (доверенность от 04.08.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Инфо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «Реал-Инфо») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприниматель ФИО3о, предприниматель) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в сумме 542 609 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 852 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Дымовское колбасное производство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Дымовское колбасное производство»), общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «АРТ-Логистика»).

 Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 требования удовлетворены частично: с предпринимателя ФИО3 в пользу общества «Реал-Инфо» взысканы убытки в сумме 542 111 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 839 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что общество «Реал-Инфо» не является надлежащим истцом по делу, поскольку не принимало груз к перевозке. По мнению кассатора, материалы дела содержат доказательства, что саму перевозку осуществляло общество «Арт-Логистика».

Предпринимателем также заявлено ходатайство о фальсификации и  назначении судебной технической экспертизы. Указанные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку разрешение ходатайств о фальсификации документов, а также рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, на основании статей 286, 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входятв компетенцию суда кассационной инстанции.

Общество «Реал-Инфо» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Дымовское колбасное производство» (клиент)и обществом «Арт-Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.06.2016 № 1, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента по заявкам клиента, являющегося отправителем или получателем грузов, организовать перевозки грузов автомобильным транспортом оптимальными маршрутами до места назначения, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные экспедитором услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора для исполнения обязательств по договору экспедитор имеет право привлекать к выполнению работ сторонние организации. Ответственность перед клиентом за выполнение работ по настоящему договору третьими лицами несет экспедитор. 

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что экспедитор отвечает за сохранность груза с момента передачи груза клиентом экспедитору до момента передачи груза экспедитором грузополучателю, уполномоченному представителем клиента.

 Срок действия договора установлен до 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией.

Между обществом «Дымовское колбасное производство» (клиент) и обществом «Арт-Логистика» (экспедитор) подписан договор-заявка от 08.05.2018 на перевозку груза – продукты питания в количестве 571 коробка, 2500 кг, 7 паллет.

В качестве транспортного средства для перевозки указан автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО5

Согласно транспортной накладной от 08.05.2018 водитель получил груз – колбасные изделия, 28 мест, паллеты, масса нетто – 2 521,34 кг, масса брутто  –  2 719,08 кг, в соответствии с реестром накладных № 635535, стоимость груза определена в сумме 942 609 руб. 41 коп. 

Между обществом «Реал-Инфо» (экспедитор) и обществом «Арт-Логистика» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2018, по условиям которого экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

За необеспечение сохранности грузов (утрату, недостачу, повреждение, порчу груза) экспедитор возмещает клиенту стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза в размере клиентом в товарных накладных на перевозимый груз (пункт 5.2.3 договора). 

Между обществом «Реал-Инфо» (экспедитор) и обществом «Арт-Логистика» (клиент) заключен договор-заявка на перевозку груза от 08.05.2018, условиями которого сторонами согласован маршрут – Москва - Пензенская область - Саратовская область, дата загрузки (08.05.2018) и разгрузки (10-11.05.2018), наименование груза  –  продукты питания, количество мест, вес, вид упаковки  –  571 коробка, 2 500 кг, 7 паллет, стоимость услуги 35 000 руб., транспортное средство  – Хендай Т315АВ/64, водитель  – ФИО5 

Из обстоятельств дела следует, что в ходе выполнения перевозки произошло столкновение транспортных средств истца и ответчика, в результате которого груз был поврежден. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-12554/2019 установлены следующие обстоятельства.

Обществу «Реал-Инфо» на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Т315АВ/64.

На автомобильной дороге М-5 Урал (Сасовский район, Рязанская область) 09.05.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Газель 232 554, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, автомобиля MA№ TGA 26 440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Хендай Т315АВ/64, под управлением ФИО5 

В результате произошедшего ДТП автомобилю Хендай Т315АВ/64 причинены механические повреждения, что указано в справке о ДТП.

Согласно материалам МОМВД России «Сасовский» виновным в ДТП является водитель автомобиля MA№TGA 26 440, государственный  регистрационный знак 

<

***> ФИО4 как нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Как следует из приговора от 24.08.2018 Сасовского районного суда Рязанской области по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 на момент совершения ДТП работал водителем у предпринимателя ФИО3

 После произошедшего ДТП общество «Арт-Логистика» обратилось в Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» для определения количества пострадавшей в ДТП продукции и возможности ее дальнейшего использования. 

Согласно выполненному торгово-промышленной палатой заключению  от 24.05.2018 № 0081002693, в результате произошедшего 09.05.2018 ДТП колбасные изделия в ассортименте потеряли качество и не отвечают требованиям ТР, ТУ и ГОСТ в части герметичности, целостности колбасной оболочки, транспортной и индивидуальной упаковки, соблюдения температурного режима и маркировки, что не обеспечивает безопасность пищевой продукции.

Все вышеуказанные колбасные изделия непригодны для дальнейшего использования и реализации.

Как следует из акта утилизации товара от 09.08.2018, договора на оказание услуг по вывозу ТБО от 24.06.2016 № 3508,  заключенному  между обществом «Реал-Инфо» и обществом «Мехуборка-Саратов», акту от 31.08.2018 услуга по вывозу и утилизации колбасных изделий была оказана.

Общество «Дымовское колбасное производство» обратилось к обществу «АртЛогистика» с претензией, в которой потребовало возместить сумму ущерба в сумме 942 609 руб. 41 коп., составляющего стоимость несохраненного груза. По соглашению от 01.10.2018 обществу «Дымовское колбасное производство» ущерб возмещен обществом «Арт-Логистика» зачетом встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь общество «Арт-Логистика» обратилось за возмещением ущерба к обществу «Реал-Инфо». 

В ходе судебного разбирательства общество «Реал-Инфо» оплатило обществу «Арт-Логистика» 542 609 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 291.

 Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить стоимость утраченного груза на сумму 542 609 руб. 41 коп. (942 609 руб. 41 коп.  - 400 000 (сумма страхового возмещения).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования общества «Реал-Инфо», с учетом выводов заключения эксперта от 31.05.2022 № 034С/2022, на сумму 542 111 руб. 83 коп., суд исходил из доказанности факта причинения ущерба ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе выполнения перевозки груза обществом «Реал-Инфо» произошло столкновение транспортных средств, в том числе принадлежащих истцу и ответчику,в результате которого груз, перевозимый обществом «Реал-Инфо», поврежден.

Факт повреждения груза по вине предпринимателя ФИО3 подтвержден материалом дела, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности истцом факта причинения убытков по вине ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

В ходе разбирательства судом назначена экспертиза, проведение которой поручено судебно-экспертной организации «Право».

Суды обоснованно исходили из того, что требования общества «Реал-Инфо» подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта № 034С/2022 от 31.05.2022, то есть на сумму 542 111 руб. 83 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество «Реал-Инфо» не является надлежащим истцом по делу, поскольку перевозку осуществляло общество «Арт-Логистика», исследованы судами двух инстанций и правомерно ими отклонены.

Исследовав всю цепочку взаимоотношений сторон по осуществлению спорной  перевозки, суды пришли к выводу, что на общество «Реал-Инфо» собственником груза возложена ответственность за необеспечение сохранности груза как на перевозчика.

Осуществлявший перевозку водитель ФИО5 являлся работником общества «Реал-Инфо», о чем свидетельствует трудовой договор от 03.10.2016, договор о полной материальной ответственности от 03.10.2016, а также подтверждается истребованными по ходатайству ответчика сведениями из налогового и пенсионного органов.

Поскольку общество «Реал-Инфо» возместило ущерб обществу «Арт-Логистика», истец имеет право на подачу соответствующего иска в порядке, предусмотренном статьями 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не покрытой страховым возмещением, и является надлежащим истцом по делу. 

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.05.2023 по делу № А34-13650/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

                                                                                     А.А. Сафронова