АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-13939/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>), с. Каменка Кабардино-Балкарской республики,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 870175,28 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2021, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 870175,28 рублей.

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. 

При этом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 702, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что 18.12.2018 между ответчиком и истцом, на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), заключен Государственный контракт № 733 (ИГК 1820320807332001511000141) (далее – контракт) на выполнение   комплекса проектно-изыскательских работ (далее - комплекс работ) по объекту капитального строительства: «Строительство лечебного корпуса ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, г. Раздольное, Новосибирская область», состоящего из трех этапов:

- инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и прочие изыскания, необходимые для разработки проектной документации; разработка проектной документации, в том числе локальных смет;

- разработка проектной документации, в том числе локальных смет: получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; разработку Рабочей документации, в том числе локальных смет;

- разработка рабочей документации, в том числе локальных смет.

Согласно пункту 2.2. контракта, его цена составляет 10877191 рубль, в соответствии со сводным сметным расчетом на проектно-изыскательские работы, в том числе:

- цена 1 этапа составляет - 6089000 рублей;

- цена 2 этапа составляет - 3000000 рублей;

- цена 3 этапа составляет - 1788191 рубль.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта в цену контракта включены все расходы генподрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе: стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства, включая работы по инженерным изысканиям, расходы на проведение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по контракту рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, расходы на уплату всех налогов и сборов, включая НДС, затраты на использование строительной техники, страхование, накладные расходы и сметную прибыль, компенсацию издержек генподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, иные расходы генподрядчика, необходимые для выполнения комплекса работ по контракту.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 6.3 контракта ответчик взял на себя обязательство поэтапно выполнить комплекс работ в установленный графиком исполнения контракта срок:

- срок исполнения 1 этапа определен - IV квартал 2018 года (31.12.2018);

- срок исполнения 2 этапа определен - IV квартал 2019 года (31.12.2019);

- срок исполнения 3 этапа определен - III квартал 2020 года (30.09.2020).

В установленный Контрактом срок ответчиком не были исполнены 1, 2, 3 этапы комплекса работ и не передан результат выполненных работ по контракту.

На основании пункта 10.5 контракта, частей 8,9 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», статьи 715 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, 22.03.2022 Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 12.04.2022 (контракт расторгнут 12.04.2022).

Согласно пункту 3.1. контракта, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» целевые средства, предусмотренные на расчеты по контракту, а также расчеты по контрактам (договорам), заключенным в рамках исполнения контракта, подлежат казначейскому сопровождению. Учет операций, связанных с исполнение обязательств по контракту, осуществляется на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, открываемых генподрядчику в территориальном органе Федерального казначейства по месту нахождения генподрядчика в порядке, установленном Федеральным казначейством.

В соответствии с пунктом 3.2.1. контракта расчеты по нему осуществляются в форме казначейского обеспечения обязательств.

После принятия государственным заказчиком работ (части работ) генподрядчику представляется казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ). Оплата результата выполненных работ в промежуточные сроки - согласно графика исполнения контракта (приложение № 3 по контракту) производится государственным заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи результата выполненных работ (приложение № 4 к контракту) и получения счета.

В силу пункта 5.4. датой выполнения работ считается дата подписания акта приема-передачи результата выполненных работ.

Работы по контракту ответчиком не принимались. Акты приема-передачи результатов выполненных работ сторонами не подписывались. Фактически работы выполнены не были.

28.05.2021 по контракту было оформлено казначейское обеспечение обязательств № 0011300018000000647.1, по которому отдел № 27 УФК по г. Москве обязалось осуществлять оплату обязательств, возникающих при исполнении контракта ФГУП ГСУ ФСИН России.

Порядок осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств территориальными органами федерального казначейства, утвержден приказом министерства финансов РФ от 22.12.2020 №316н.

Санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств, осуществляется в соответствии с требованиями Приказа Минфина России ОТ 10.12.2020 № 301Н «Об утверждении порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов».

Согласно пункту 5 данного порядка территориальный орган федерального казначейства осуществляет санкционирование целевых расходов на основании представленных получателем целевых расходов, на основании представленных получателем целевых средств, сведений об операциях с целевыми средствами на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов, утвержденных в соответствии с указанным порядком (далее - сведения).

В соответствии с положением данного порядка ФГУП ГСУ ФСИН России 17.06.2021 направило в систему Государственной интегрированный информационный системы «Электронный бюджет» сведения об операциях с целевыми средствами на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов по контракту, для учета операций по конкретным кодам, которые были согласованы истцом.

Отделом №27 Управления Федерального казначейства по г. Москве данный документ принят и отражен на лицевом счете 

<

***> ФГУП ГСУ ФСИН России.

После исполнения контракта и подписания актов приема-передачи результата выполненных работ (этапа работ) заказчик размещает информацию в структурированном виде с приложением скана документа, подтверждающего исполнение контракта в единой информационной системе в сфере закупок для прохождения контроля в органе федерального казначейства (далее - ОФК). После проверки ОФК уведомляет заказчика о прохождении контроля соответствия представленной информации с данными указанными в документах об исполнении контракта. Затем заказчик формирует сведения о денежном обязательстве перед подрядчиком и отправляет в ОФК для проверки и регистрации. После регистрации указанных обязательств заказчик направляет заявку на кассовый расход для оплаты работ по контракту.

Истец не подписывал акты приема-передачи результата выполненных работ (этапа работ), не размещал информацию об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок, не направлял сведения о денежном обязательстве и заявку на кассовый расход в ОФК.

Однако 22.06.2021 денежные средства в размере 870175 рублей 28 копеек Отделом № 27 Управления Федерального казначейства по г. Москве согласно платежных поручений от 22.06.2021 № 79, 80 были списаны с аккредитива и зачислены 23.06.2021 на оплату заработной платы и НДФЛ без подписанных актов приема-передачи результата выполненных работ сторонами контракта.

19.10.2021 истец обратился в отдел № 27 УФК по г. Москве с просьбой провести проверку обоснованности оплаты денежных средств ФГУП ГСУ ФСИН России в размере 870 175 рублей 28 копеек (исх. № 55/ТО/57-20860).

10.11.2021 отдел № 27 УФК по г. Москве сообщил, что в соответствии с п. 11 порядка для санкционирования целевых расходов, связанных с поставкой товаров (выполнения работ, оказание услуг), юридическое лицо предоставляет распоряжение на оплату целевых расходов. Возможность осуществлять расходования денежных средств на выплату заработной платы и НДФЛ предусмотрено пунктом 2.5. государственного контракта № 733 от 18.12.2018. Распоряжение о перечислении №79,80 от 22.06.2021 поступило в систему ГИСС ЭБ 23.06.2021, исполнено 23.06.2021. денежные средства перечислены в соответствии с реквизитами указанными в данных документах.

Таким образом, как полагает истец, отдел № 27 УФК по г. Москве неверно применил пункт 2.5. контракта перечислив денежные средства на оплату заработной платы и НДФЛ без выполнения и сдачи работ по контракту. Заработная плата и НДФЛ являются расходами подрядчика, связанными с выполнением всех обязательств по контракту и не могут быть оплачены отдельно без стоимости работ, поскольку ответчик работы не выполнил, соответственно расходы по заработной плате и НДФЛ у него не возникли.

Ответчик, как указывает истец, неосновательно получил денежные средства в размере 870175 рублей 28 копеек на оплату заработной платы и НДФЛ без фактического выполнения и сдачи работ, подписания актов приема-передачи результата выполненных работ сторонами контракта.

В связи с указанными обстоятельствами, 29.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия №55/ТО/34-8346 от 29.04.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не представил, в связи с чем, истец уведомил об отказе от исполнения договора. Вместе с тем, ответчику были перечислены денежные средства в счет оплаты выполненных работ.

При этом, суд признает обоснованными доводы иска о том, что потребительскую ценность в рамках настоящего контракта имеет выполненный в полном объеме комплекс работ, поскольку цель работ, на выполнение которых был заключен контракт, не достигнута, ни по одному из предусмотренных контрактом этапов работы выполнены не были, соответственно, не имеют для заказчика потребительской ценности. 

Таким образом, обязательства по контракту ответчиком не исполнены в полном объеме, при этом, условиями контракта определено, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость работ только после выполнения подрядчиком всего объема работ и принятия их заказчиком.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику были перечислены денежные средства в отсутствие на то правовых оснований. Принадлежность денежных средств истцу, а также получение их ответчиком также подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, также, как и доказательств возврата полученных денежных средств, либо доказательств выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 870175,28 рублей и, в связи с этим, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 870175 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20404 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина