Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1667/2017

07 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал»: ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2016;

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО3 по удостоверению;

от прокуратуры Центрального района г. Хабаровска: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5 представитель по доверенности от 26.12.2016; 

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: ФИО6 представитель по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  прокуратуры Хабаровского края

на определение от  09.03.2017

по делу № А73-14572/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал»

к прокуратуре Хабаровского края, прокуратуре Центрального района города Хабаровска 

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о  признании незаконным в части представления прокуратуры 

                                                    УСТАНОВИЛ:

           общество с ограниченной ответственностью «ВМК Капитал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к прокуратуре Хабаровского края, к прокуратуре Центрального района г.Хабаровска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным представления от 15.09.2016 № 2-31-2016 прокуратуры Центрального района г.Хабаровска об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в части: в торговом центре "Экодом" превышена площадь пожарного отсека, которая не должна превышать 7000 кв. м (фактически более 11000); здание не оборудовано системой противодымной вентиляции при пожаре: работы по капитальному ремонту на объекте выполнены не по проекту, разработанному в установленном порядке, а также отсутствуют разработанные специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно- технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; не соответствует противопожарное расстояние (разрыв) - не менее 8 метров между котельной (четвертая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО) и зданием торгового центра (вторая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО), фактически 0,4 м, а также возложение обязанности на ООО "ВМК Капитал" в указанной части принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и причин их способствующих.

        Определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - управление). 

        Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по  делу   № А73-14572/2016 назначена  по делу судебная пожарно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

         Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции от 09.03.2017 по делу № А73-14572/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура Хабаровского края ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры Хабаровского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

        Представители общества и предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по делу № А73-14572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Представитель управления  согласен с доводами жалобы прокуратуры по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по делу № А73-14572/2016 отменить.  

       Прокуратура Центрального района г. Хабаровска в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. 

   В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил экспертизу, о чем вынес определение 09.03.2017. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудит безопасности", эксперту ФИО7 На депозитный счет суда 06.03.2017 обществом перечислена сумма в оплату экспертному учреждению.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Поскольку в оспариваемом определении указано о приостановлении производства по делу на время проведения экспертизы, то в силу части 2 статьи 147 АПК РФ жалоба рассматривается апелляционным судом, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума № 23. 

        Отклоняется довод жалобы о недоверии эксперту в связи с тем, что он  является учредителем ООО "Прометей", аккредитация которого в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска в настоящий момент приостановлена. Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о назначении в данном случае проведение экспертизы иной организации ООО "Аудит безопасности", у которой согласно представленным доказательствам, имеется аккредитация на проведение расчета по оценке пожарного риска объекта защиты.

         Суд первой инстанции в оспариваемом определении о назначении экспертизы указал экспертному учреждению до начала проведения экспертизы рассчитать стоимость проведения экспертизы, оформить счет-фактуру, направить счет-фактуру для оплаты. Обществу определил в течение 3 дней с момента получения определения получить в экспертном учреждении информацию о полной стоимости экспертизы и оплатить её.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В пунктах 22, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано следующее.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. 

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы определяет предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту, о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). В определении от 09.03.2017 такая информация отсутствует. 

Таким образом, суд первой инстанции, допустил нарушение норм процессуального права, поскольку не применил абзац 2 части 2 статьи 107 АПК РФ. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по делу № А73-14572/2016  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец