АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168313/22-15-1283

17 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, 

<

...>).  

о взыскании задолженности по Договору № СП-30-08/2021-1 и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 18.01.2023 г., диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО "ВЕРСАТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда   № СП-30-08/2021-1 в размере 5 704 490,08 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного  отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в  материалы дела также не представил.  

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между ООО «Версат» и ООО «Интеграция»  был заключен договор субподряда № СП-30-08/2021-1.  

В соответствии с условиями договора ООО «Интеграция» (субподрядчик) принял на себя  обязательство по заданию ООО «Версат» (Подрядчик) выполнить работы по устройству  слаботочных систем в соответствии с техническим заданием, а ООО «Версат» принял на себя  обязательство оплатить данные работы.  

ООО «Интеграция» все свои обязательства по данному договору выполнило, что  подтверждается подписанными сторонами 14.12.2021 без каких-либо разногласий и претензий  акты по форме КС-2 и КС-3.  

Общая сумма работ, по которым подписаны акты, составила 120 923 555,00 рублей, что  предусмотрено пунктом 2.1 договора субподряда.  

Вместе с тем, несмотря на приемку всех работ еще 14.12.2021, оплата по договору  произведена не в полном объеме. На момент рассмотрения спора за ООО «Версат» числится  задолженность в размере 5 704 490,08 рублей.  

13.04.2022 истец отправил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения акт  сверки, счета-фактуры, а также акты о приемки выполненных работ, и претензию об оплате  суммы задолженности.  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в силу следующих  обстоятельств.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как установлено судом 30.08.2021г. между ООО «Версат» и ООО «Интеграция» был  заключен договор субподряда № С11-30-08/2021- 1 (далее—Договор).  

В соответствий с условиями договора ООО «Интеграция» (субподрядчик) принял на себя  обязательство по заданию ООО «Версат» (Подрядчик) выполнить работы по устройству  слаботочных систем в соответствии с техническим заданием, а ООО «Версат» принял на себя  обязательство оплатить данные работы. '  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ Составляет 120 923 555 рублей 00  копеек.  

14.12.2021 года сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, в соответствии с  которыми ООО «Версат» принял выполненные работы ООО «Интеграцией» без замечаний.  

ООО «Интеграция» все свои обязательства по данному договору выполнило, что  подтверждается в том числе первичной документацией оплаты материалов для проведения работ.  

Согласно платежным поручениям № 5 от 08.09.2021, № 49 от 26.10.2021, № 50 от 28.10.2021  и № 27 от 30.10.2021, приобщенным на судебном заседании 26.01.2023 года, Ответчик произвел  оплату по договору не в полном объеме.  

Таким образом, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате  выполненных истцом работ, задолженность составляет 5 704 490 руб., расчет суммы долга судом  проверен и признан обоснованным.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств  в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу представило письменные  пояснения, в которых подтвердило финансово-хозяйственные операции между сторонами.  

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению, расчет суммы основного долга судом проверен и признан  обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма основного долга в размере  5 704 490,08 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не  поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от  исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАТ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" основной  долг в размере 5 704 490,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  46 522 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 12:36:00

Кому выдана Ведерников Максим Александрович