Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                          Дело № А21- 9490/2017

«18» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>),

о признании незаконными и отмене предписания № ЖК-2/602/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 08.09.2017,   

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт № 3202 835942, доверенность от 15.05.17г.;

от заинтересованных лиц: 

ФИО3, паспорт № 2710 322516, доверенность от 10.01.17г.;

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Теплостан» (далее – ООО УО «Теплостан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным 11 декабря 2017 года:

- признать предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований от 08 сентября 2017 года №ЖК-2/602/ЖСА не соответствующим законодательству.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором административный орган возражал против удовлетворения требований заявителя и материалы проверки.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования общества в полном объеме, представитель министерства возражал против удовлетворения требований заявителя. 

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, в министерство 21.07.2017г. вх.№4776-р поступило обращение жильца 

<

...>, содержащее сведения о не соблюдении лицензионных требований в части законности платы за поверку прибора учета тепловой энергии.

На основании приказа от 29.08.2017г. № 1814 в период с  30.08.2017 по 08.09.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УО «Теплостан».

По результатам проведенной министерством проверки, оформленной актом № ЖК-1/1814/ЖСА от 08.09.2017г., ООО УО «Теплостан» выдано и направлено предписание №ЖК-2/602/ЖСА от 08.09.2017г. по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

ООО УО «Теплостан» предписывалось: произвести перерасчет (снять начисления) платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии по многоквартирному дому 28 по ул.Ушакова в г.Балтийске. 

Предоставить в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области копии результат исполнения предписания в срок до 20 октября 2017 года.

Министерство посчитало, что общество нарушило требования ч.1 ст.162, ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ. 

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, общество считает, что на ООО УО «Теплостан» необоснованно возложена обязанность по выполнению перерасчета, так как поверка приборов учета систем теплоснабжения не входит в минимальный перечень услуг  и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, следовательно должна производиться за счет средств собственников спорного многоквартирного дома. 

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подп.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. б, в п.З Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Протоколом общего собрания от 24 марта 2013 собственниками помещений МКД № 28 по ул. Ушакова в г. Балтийске, в ходе проведения общего собрания, принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УО «Теплостан», а также об утверждении размера платы на текущее содержание общего имущества дома в размере 7,00 руб. с 1 кв.м., на текущей ремонт - 5,00 руб. с 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что ООО УО «Теплостан» были проведены работы по поверке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно платежному документу в июне 2017 собственникам помещений в многоквартирном доме выставлена плата за поверку прибора учета тепловой энергии в размере 2,84 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не установил, не соответствия оспариваемого предписания от 08 сентября 2017 года №ЖК-2/602/ЖСА, закону и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                               С. Н. Сычевская