АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3137/2016

20 ноября 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2018г.);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 13.05.2016 года № 54-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

           Указанное заявление принято арбитражным судом к производству в рамках дела №А48-3137/2016.

            В производстве Арбитражного суда Орловской области также находились дела №А48-3135/2016, №А48-3223/2016, №А48-3225/2016, №А48-3227/2016, №А48-3251/2016 по аналогичным  заявлениям Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что указанные дела связаны между собой по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, в целях процессуальной экономии и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,  арбитражные дела №А48-3137/2016, №А48-3135/2016, №А48-3223/2016, №А48-3225/2016, №А48-3227/2016, №А48-3251/2016  объединены в одно производство определением арбитражного суда от 22.06.2016 для  дальнейшего  совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А48-3137/2016.

В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спорные земельные участки для торговых объектов были предоставлены в 2012 году и включены в Схемы размещения нестационарных торговых павильонов на территории города Орла на 2012, 2013, 2014, 2015 годы, невключение спорных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год не свидетельствует ни о самовольном занятии земельных участков,  ни об использовании земельных участков лицом, не имеющим законных прав, кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении размера административного штрафа либо о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве по делу заявленное требование не признал, указал, что у заявителя отсутствовало право использовать спорные земельные участки, поскольку было прекращено действие соответствующих договоров аренды земельных участков, кроме того,  расположенные на спорных земельных участках торговые павильоны не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год, в связи с чем, привлечение к административной ответственности является обоснованным, основания для снижения штрафа или применения положений о малозначительности отсутствуют.

Заслушав после возобновления производства по делу, доводы сторон, оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступили материалы по факту использования Обществом земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> в р-не дома №57; 

<

...> в р-не кинотеатра «Октябрь»; 

<

...> в р-не дома №229; 

<

...> в р-не д. №86; 

<

...> в р-не дома № 1; 

<

...> в р-не дома №51  для размещения торгового павильона «Родное село» в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством.

После проверки предоставленных сведений, должностным лицом Управления Росреестра по Орловской области в присутствии уполномоченного представителя заявителя, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей подписью, составлены протоколы об административном правонарушении, в которых зафиксировано, что юридическим лицом нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно на земельных участках по адресам: 

<

...> в р-не дома №57; 

<

...> в р-не кинотеатра «Октябрь»; 

<

...> в р-не дома №229; 

<

...> в р-не д. №86; 

<

...> в р-не дома № 1; 

<

...> в р-не дома №51  эксплуатируются торговые павильоны «Родное село», не включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Представитель Общества в протоколах об административном правонарушении от отразил, что земельные участки для торгового объекта были предоставлены в 2012 году и включены в Схемы размещения нестационарных торговых павильонов на территории города Орла на 2012, 2013, 2014, 2015 годы, Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла на 2016 год оспаривается в Советском районном суде г.Орла.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, вынесены постановления о назначении административного наказания по делу №51-15 от 13.05.2016, по делу №60-15 от 16.05.2016, по делу №71-15 от 17.05.2016, по делу №58-15 от 16.05.2016, по делу №65-15 от 16.05.2016, по делу №54-15 от 13.05.2016, которыми Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению соответственно.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

С 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю всегда подразумевает извлечение из данного земельного участка его полезных свойств.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, Общество использует части земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 57:25:0020314:56, расположенного по адресу: 

<

...> в р-не кинотеатра «Октябрь»,  с кадастровым номером 57:25:0040308:83, расположенного по адресу: 

<

...> в р-не д. №86, с кадастровым номером 57:25:0030503:101, расположенного по адресу:  

<

...> в р-не дома №51,  с кадастровым номером 57:25:00100609:86, расположенного по адресу: 

<

...> в р-не дома №57, с кадастровым номером 57:25:0020708:40, расположенного по адресу: 

<

...> в р-не дома № 1, с кадастровым номером 57:25:0020709:67, расположенного по адресу: 

<

...> в р-не дома №229 для размещения торговых павильонов «Родное село», которые не были включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, утвержденную Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 №5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла».

До утверждения Схемы размещения АО «АПК «Орловская Нива» обращалось в Администрацию города Орла с заявлением от 26.10.2015 №725 о внесении в схему размещения нестационарных объектов на территории г.Орла торговых павильонов «Родное село», в том числе расположенных по адресам: 

<

...> в р-не дома №57; 

<

...> в р-не кинотеатра «Октябрь»; 

<

...> в р-не дома №229; 

<

...> в р-не д. №86; 

<

...> в р-не дома № 1; 

<

...> в р-не дома №51, указанное заявление оставлено без ответа.

При этом на момент утверждения указанной схемы павильоны были действующими, их эксплуатация была начата в 2012 году на основании Постановления Администрации  города Орла от 13.02.2012 №346 и они включались в ранее действующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2012 год, на 2013 год, на 2014 год, на 2015 год  (Постановление Администрации города Орла от 30.12.2011 №4250, Постановление Администрации города Орла от 23.10.2012 №3536, Постановление Администрации города Орла от 28.10.2013 №4906, Постановление Администрации города Орла от 07.11.2014 № 4375).

Постановлением Администрации города Орла от 23.11.2015 №5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, в которую не были включены торговые павильоны «Родное село», в том числе расположенные по адресам: 

<

...> в р-не дома №57; 

<

...> в р-не кинотеатра «Октябрь»; 

<

...> в р-не дома №229; 

<

...> в р-не д. №86; 

<

...> в р-не дома № 1; 

<

...> в р-не дома №51.

Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 года №5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» оспаривалось Обществом в Советском районном суде г. Орла.

Определением от 01.04.2016 года Советским районным судом города Орла приняты меры предварительной защиты в виде запрета Администрации г.Орла применять Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла». На основании указанного определения Судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено 05.04.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства №16494/16/57024-ИП.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2016 г. по делу № 2а-1198/2016 исковые требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» о признании Постановления Администрации города Орла от 23.1 1.2015 г. №5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" недействующим удовлетворены, Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 № 5213 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла» признано недействующим со дня его принятия. Указанное Решение Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2016 г. по делу № 2а-1198/2016 оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда 28 июля 2016г.

Советским районным судом г. Орла сделан вывод о том, что произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов ЗАО «АПК «Орловская нива», не включение их в схемы размещения или исключение из схемы уже существующих противоречит положениям Закона № 381-ФЗ, а довод Администрации г. Орла об отсутствии обязанности по включению торговых объектов в схему размещения является несостоятельным.

Определением Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ по делу № 37-КГ17-3 от 20.04.2017  решение Советского районного суда по делу № 2а-1198/16 от 28.07.2016 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, после чего было возбуждено производство по административному делу № 2а-1068/17.

Определением Советского районного суда г. Орла по делу № 2а-1068/17 от 18.07.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом АО «АПК «Орловская Нива» от иска ввиду издания нового Постановления Администрации г. Орла от 24.10.2016 г. № 4798 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Орла» и  частичным включением в нее торговых павильонов.

В определении  Верховного Суда РФ от 02.03.2017 №310-АД16-17867 по делу №А84-2665/2015 сделан вывод, что использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный земельный участок.

Действия Общества не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 №308-АД15-19368, о том, что с 20.03.2015 диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

По смыслу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, причем неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 119-О, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из оспариваемых постановлений следует, что вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не исследовался, в нем не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле вина общества не доказана, основания для признания состава административного правонарушения доказанным отсутствуют.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не выяснены все обстоятельств дела, не установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, арбитражный суд делает вывод о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановления Управления Росреестра по Орловской области №54-15 от 13.05.2016, №51-15 от 13.05.2016, №60-15 от 16.05.2016, №58-15 от 16.05.2016, №65-15 от 16.05.2016,  №70-15.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                   Е.В. Клименко