Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1390/2020

26 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» на определение  Арбитражного суда  Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу №А19-1390/2020 по заявлению государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КС МО») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142605, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 142611, 

<

...>) о признании акционерного общества «Мособлфармация» (далее – АО «Мособлфармация») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 664002, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат» 28.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд 18.02.2020, то есть после поступления  заявления ООО «Формат», поступило заявление ООО «ФАРМ -  ЛОГИСТИК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

20.04.2020 т.е. после поступления заявления ООО «Формат», ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК», поступило заявление ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции по неизвестной причине принял заявление ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» не как о включении требований кредиторов, а как самостоятельное заявление о признании должника банкротом, и не рассмотрев по существу вернул его заявителю, там самым нарушив Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от ГУП МО «КС МО» поступило заявление о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2020 заявление ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

- в нарушение требований абзаца 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в просительной части не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

- в нарушение положений абзаца 8 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

- в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлению не приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Заявителю предложено в срок до 22.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 срок оставления заявления ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) продлен, заявителю предложено в срок до 25.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2020 срок оставления заявления ГУП МО «КС МО» о признании АО «Мособлфармация» несостоятельным (банкротом) продлен, заявителю предложено в срок до 25.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку заявитель определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2020, 25.05.2020, 03.07.2020, 04.08.2020 в установленный срок в полном объеме не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил, суд первой инстанции применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая, что к заявлению не были приложены документы, предусмотренные статьей 213.4 Закона о банкротстве, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил заявление должника без движения.

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства по которым заявление было оставлено без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, заявитель определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2020, 25.05.2020, 03.07.2020, 04.08.2020 в установленный срок в полном объеме не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил.

Таким образом, в период с 22.04.2020 по 06.09.2020 у заявителя имелся реальный и достаточный срок для выполнения предложенных судом процессуальных действий по устранению недостатков предъявленного заявления.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по неизвестной причине принял заявление ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» не как о включении требований кредиторов, а как самостоятельное заявление о признании должника банкротом подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Так на момент решения вопроса о принятии заявления ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» заявление первого кредитора обратившегося с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мособлфармация» не рассмотрено, в связи с чем заявление ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» правомерно рассматривалось судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В  настоящее  время    требования ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» о включении  в реестр требований кредиторов АО «Мособлфармация» находятся  в производстве  Арбитражного суда  Иркутской области.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу №А19-1390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова