АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-1039/2021

29.03.2021

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 19.03.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.07.2006, адрес: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2019, адрес: 131000, МОСКВА ГОРОД, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37)

о взыскании 6 900 рублей 68 копеек,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – АО "ПОЧТА РОССИИ") о взыскании 6 900 рублей 68 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу                                   № А19-12029/2020 с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано 837 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43 за период с 01.02.2019 по 29.02.2020,  25 338 рублей  69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020  по 27.08.2020. Оплата взысканной указанным решением суда суммы неосновательного обогащения (сбережения) произведена ответчиком 06.11.2020 платежным поручением № 101632, в связи с чем истец полагает, что у АО "ПОЧТА РОССИИ" имеется обязанность возместить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 06.11.2020, то есть по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 19.03.2021, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" направило заявление от 22.03.2021 о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2021 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оспаривал, полагая, что не имел возможности исполнить решение суда от 03.09.2020 по делу № А19-12029/2020 до момента предъявления истцом исполнительного листа для принудительного исполнения указанного судебного акта. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" является собственником  объект недвижимости – нежилое шестиэтажное  крупнопанельное здание РУС-4, назначение нежилое, 6 - этажный, общая площадь 7441,2 кв.м., инв.№ 25:414:001:200269730, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Брастк, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2013 серия 38 АЕ № 003602).

В соответствии с актом по закреплению площадей помещений по состоянию                          на 01.01.2018, находящихся в использовании АО "ПОЧТА РОССИИ", ответчик занимает помещения истца, общей площадью 558 кв.м.

Из искового заявления следует, что в период с 01.12.2019 по 29.02.2020 ответчик оплату за пользование указанными нежилыми помещениями не вносил; договор аренды № 0704/25/945/20 спорных нежилых помещений заключен сторонами 07.07.2020, в соответствии с пунктом 5.1 которого стороны распространили действие указанного договора на правоотношения, возникшие с 01.03.2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу № А19-12029/2020 с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу                                      ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано 837 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43 за период                    с 01.02.2019 по 29.02.2020,  25 338 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020  по 27.08.2020, то есть на дату принятия судом решения. 

Оплата взысканной указанным решением суда суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов произведена АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу                                          ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" платежным поручением от 06.11.2020 № 101632 на сумму                      882 585 рублей 46 копеек.

Поскольку требования истца о возмещении неосновательного обогащения (сбережения) за пользование нежилыми помещениями удовлетворены ответчиком 06.11.2020,  ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на основании правил пунктов 1, 3                                                  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 900 рублей 68 копеек исходя из суммы 837 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 28.08.2020 по 06.11.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2020 № 0704/05/4201/20 с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии произвести оплату начисленных процентов.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу № А19-12029/2020 установлены обстоятельства пользования                                        АО "ПОЧТА РОССИИ" нежилыми помещениями ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", расположенными по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, д. 43, в отсутствие правовых оснований (договора) в период с 01.02.2019 по 29.02.2020; взыскано 837 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование нежилыми помещениями за указанный период и 25 338 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020  по 27.08.2020.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата взысканной указанным решением суда суммы неосновательного обогащения (сбережения) и процентов произведена АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" платежным поручением                              от 06.11.2020 № 101632 на сумму 882 585 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 900 рублей 68 копеек за период с 28.08.2020 по 06.11.2020 исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Довод ответчика о том, что исполнение решения суда по делу № А19-12029/2020 состоялось лишь 06.11.2020 в связи с недобросовестным поведением истца, своевременно не предъявившим исполнительный лист к исполнению, ввиду чего АО "ПОЧТА РОССИИ" не имело возможности своевременно исполнить решение суда от 03.09.2020 по делу                             № А19-12029/2020 подлежит отклонению, в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

При этом, сторона спора, не в пользу которой принят судебный акт, согласна с принятым по делу судебным актом и не имеет оснований его обжаловать, вправе произвести исполнение такого судебного акта в любое время не зависимо от факта его вступления в законную силу и предъявления исполнительного документа, выданного на основании такого акта, к принудительному исполнению, следовательно, с момента принятия судом решения по делу № А19-12029/2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020) АО "ПОЧТА РОССИИ" не лишено возможности в добровольном порядке произвести исполнение названного решения в любое время, не дожидаясь  предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в банк либо в службу судебных приставов.

Таким образом, суд не усматривает в поведении истца недобросовестности либо злоупотребления правом, поскольку добровольное исполнение обязательств, установленных решением суда по делу А19-12029/2020 зависело от волеизъявления ответчика, следовательно, и увеличение срока исполнения указанного судебного акта, а равно увеличение срока неправомерного удержания неосновательного обогащения (сбережения), взысканного решением суда, обусловлено исключительно действиями АО "ПОЧТА РОССИИ".

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд признает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, однако не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020                    № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206  «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239  "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с  4 по 30 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428                       "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, в том числе включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики сроком на 6 месяцев, который впоследствии продлен. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Письмом Минэкономразвития России                      от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3), сведениям о Системообразующих предприятиях, опубликованным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/all) АО "ПОЧТА РОССИИ", включено в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,                       абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2                     (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании процентов предъявлены за период, в котором в отношении ответчика действовал мораторий на банкротство, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Е.С. Пенюшов