СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-36727/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сластиной Е.С.

судей:                                 Назарова А.В.,

                                            Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрощенко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А45-36727/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Лезард» (630110, 

<

...>, офис 2.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (630005, 

<

...> зд. 86, этаж 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2022 №20/06-22 в размере 1 255 400 рублей 41 копейка, неустойки за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 722 363 рубля 53 копейки, неустойки с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 86 118 рублей 17 копеек, процентов с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2023, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Лезард» (далее – ООО «Группа компаний Лезард» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (далее – ООО Компания «ПроектСтрой»)  о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2022 № 20/06-22 в размере 1 255 400 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 722 363 руб. 53 коп., неустойки с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 1 255 400 руб. 41 коп. из расчета 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 86 118 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму кредита 1 255 400 руб. 41 коп. из расчета 0,01% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования, начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36727/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Компания «ПроектСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом заявленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении суммы неустойки. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика об уменьшении статьи 333 ГК РФ, взыскал неустойку в полном объеме. Кроме того, ответчику не была предоставлена возможность участия в заседании суда при рассмотрении дела по существу. Ответчик не смог принять участие в судебном заседании в рамках одобренного ходатайства путем использования веб-конференции ни  04.04.2024, также и  после перерыва - 16.04.2024.

ООО «Группа компаний Лезард» в отзыве на апелляционную жалобу просило  обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что относимых и допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо свидетельствующих о возникновении у истца необоснованной выгоды  не представлено. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. 

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что  ответчик  был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению спора по существу. Сведений о подключениях суда к онлайн-заседанию 04.04.2024 – 16.04.2024, осуществлении судом необходимых действий по подключению (например, видеозапись), обеспечении возможности участия представителя  ответчика в одобренном судом формате, выяснении причин отсутствия представителя в деле не имеется. Из аудиозаписи судебного заседания подобных действий также не усматривается. В ходе рассмотрения дела суд осуществлял только аудиопротоколирование, что следует из протокола судебного заседания от 04-16 апреля 2024 года. Соответственно судебное заседание при наличии соответствующего ходатайства ООО Компания «ПроектСтрой» о возможности участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, на дату   04.04.2024 – 16.04.2024 путем веб-конференции не проводилось.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 25.07.2024 перешел к рассмотрению дела № А45-36727/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, не оспаривая основной долг, просил снизить размер пени. 

Исследовав и  оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

20.06.2022 между ООО «Группа компаний Лезард» (поставщик) и ООО Компания «ПроектСтрой» (покупатель)  заключен договор поставки № 20/06-22,  по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование  в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему. Цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.,1.2 договора). 

Датой исполнения обязательств поставщиком по поставке товара, в том числе по количеству и качеству, считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД (пункты 2.5, 3.5 договора). 

В силу  пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора оплата за товар производится покупателем по ценам, указанным в спецификации, не позднее 20.10.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты при этом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации к договору стоимость товара составила 4 255 400 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 709 233,40 руб. 

Во исполнение условий договора, за период с 12.07.2022 по 10.08.2022 поставщик отгрузил в адрес покупателя, а покупатель принял товар на общую сумму 4 255 400 руб. 41 коп. Ответчик частично оплатил товар, задолженность составила 1 255 400 руб. 41 коп.

17.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием  о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что основной долг не оспаривает. 

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что за поставку (продажу) товара в кредит покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/ рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на следующих условиях:

1) 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи товара поставщиком, до последнего дня отсрочки/ рассрочки оплаты установленного в соответствии с п. 4.2 Договора включительно;

2) 0,01% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени по день проведения полной оплаты за товар. 

При этом суммой кредита признается остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар.

Общая сумма вознаграждения поставщика за использование покупателем кредитных ресурсов в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 составила 86 118 руб. 17 коп. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитными денежными средствами.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка начисляются и выплачиваются за весь период пользования коммерческим кредитом по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит и неустойки за весь период до фактического исполнения судебного решения.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для начисления коммерческого кредита и сам размер ответчик не оспаривает. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.3 договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты товара, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,2% от суммы, не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленного товара, истцом на основании пункта 6.3 договора была начислена неустойка (пени) за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 722 363 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. 

Полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер предъявленной неустойки, а также неустойки до фактического исполнения до 198 658 руб. 11 коп. исходя из расчета с применением ключевой ставки ЦБ РФ.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (далее - постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 постановления № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что сторонами рассматривалось предложение ответчика об уменьшении размера неустойки, либо исключения условий о коммерческом кредите и уравнения ответственности сторон, к отзыву представлены скрины переписки. Истец ответил отказом на данное предложение, что представителем истца в судебном заседании не оспорено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит требование истца о взыскании неустойки частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд уменьшает размер неустойки до суммы 861 181 руб. 77 коп.,  исчисленной за заявленный истцом период исходя из ставки 0,1%, исходя из следующего расчета:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 255 400,41

21.10.2022

15.02.2023

118

4 255 400,41 ? 118 ? 0.1%

502 137,25 р.

-3 000 000,00

15.02.2023

Оплата задолженности

1 255 400,41

16.02.2023

28.11.2023

286

1 255 400,41 ? 286 ? 0.1%

359 044,52 р.

Итого:

861 181,77 руб.

Сумма основного долга: 1 255 400,41 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 861 181,77 руб.

 

Данная ставка 0.1% в день является достаточно распространенной в хозяйственном обороте, составляет 54,75% в год, что примерно в несколько раз превышает средние ставки банков по коммерческим кредитам.

Также суд учитывает судебную практику, сформированную судами вышестоящих судебных инстанций по данному вопросу (дело № А03-18369/2022), согласно которой размер неустойки в отсутствие доказательств несения истцом несоизмеримых потерь должен быть снижен до 0,1% в день, поскольку указанный размер является обычным для подобного рода правоотношений и соответствует тенденциям гражданского оборота.

Расчет неустойки, приведенный ответчиком  в отзыве, судом апелляционной инстанции отклоняется. Расчет исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку само по себе указание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» на возможность произведения расчета неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не является безусловным основанием для расчета неустойки именно в таком размере, поскольку обоснованный и соответствующий нарушенному обязательству размер неустойки определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 29.11.2023 из расчета 0,1% (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110  АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются аналогичным образом. 

          В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы относятся на ответчика. Снижение неустойки по статье 333 ГК РФ не отражается на распределении судебных расходов.

 Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36727/2023 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от  02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36727/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Лезард» задолженность по договору поставки от 20.06.2022 в размере 1 255 400 рублей 41 копейка, неустойку по договору за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 861 181 руб. 77 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 28.11.2023 в размере 86 118 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 38 319 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Лезард», начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Лезард», начиная с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,01% от неоплаченной суммы кредита за каждый день пользования.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                 Е.С. Сластина 

 

Судьи                                                                                                           А.В. Назаров 

 

                                                                                                          Л.Е. Ходырева