АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8758/2024

г. Ижевск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 11 июля 2024 года. Полный текст решение изготовлен 15 июля 2024 года

                    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод технологической оснастки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «НПО Стеклопластик» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 2772347 руб. 91 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

в отсутствие представителей сторон   (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2772347 руб. 91 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, образовавшихся по договору № 1120187311701010128000310/0301/20 от 04.12.2020.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 5 определения суда от 24.05.24., в отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.

На основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2239768 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования увеличены до взыскания 553141 руб. 71 коп. за общий период с 04.08.2021 по 04.06.2024, исключая дни моратория.

Истец исковые требования изложил в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав на отсутствие финансирования со стороны АО «НПП «Радиосвязь», в связи с чем сроки оплаты в порядке п. 3.2 договора не нарушены ответчиком. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец обратился с иском в суд до истечения срока для досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ижевский завод технологической оснастки» (поставщик, истец) и акционерным обществом «НПО Стеклопластик» (покупатель, ответчик) заключен договор № 1120187311701010128000310/0301/20 от 04.12.2020, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 5479536 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 77 от 27.07.2021 (л.д. 8-13). 

Ответчик в нарушение пункта 3.2 договора полученный товар в установленные сроки не оплатил, в результате чего на дату обращения с иском в суд за ним числилась задолженность в размере 2239768 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания суммы долга в размере 2239768 рублей, в связи с ее погашением ответчиком 04.06.2024 платежным поручением № 13118 (после предъявления иска в суд).

В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общий период с 04.08.2021 по 04.06.2024, исключая дни моратория, что составляет 553141 руб. 71 коп.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 553141 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 553141 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в общий период с 04.08.2021 по 04.06.2024, исключая дни моратория.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг зависит от получения ответчиком денежных средств государственного заказчика, что предусмотрено пунктом 3.2 договора. По мнению ответчика, поскольку денежные средства не поступили от государственного заказчика, обязанность по оплате не наступила.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого по договору товара осуществляется покупателем в рублях в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора производится в течение 10 дней с момента подписания договора; промежуточный платеж в размере 20% от стоимости договора производится в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции; окончательный расчет в размере 50% от стоимости договора производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты получения окончательного платежа от АО «НПП «Радиосвязь», при условии наличия документов согласно п 2.4 договора.

Оплата поставляемого по договору товара осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) в уполномоченном банке. Датой авансирования или окончательной оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя. Оплата производится после письменного уведомления поставщиком покупателя об открытии отдельного счета в уполномоченном банке (п. 3.3 договора).

В силу норм статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статьями 7, 8, 12 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае окончательный расчет от головного исполнителя – АО «НПП «Радиосвязь» не получен ответчиком, товар оплачен за счет собственных средств ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, суд пришел к выводу о том, что условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2              ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019                        № 309-ЭС19-7370.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает, что оплата товара произведена ответчиком 04.06.2024 с просрочкой исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании 553141 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.08.2021 по 04.06.2024, исключая дни моратория, является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истец обратился с иском в суд до истечения срока для досудебного урегулирования спора, судом отклоняются.

Согласно п. 10.1 договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения ее стороной, которой она адресована.

В данном случае претензия истца от 19.04.2024 (л.д. 15) получена ответчиком 13 мая 2024 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545695285524). Указанная претензия содержит требование истца о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком исполнено обязательство 4 июня 2024 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для досудебного урегулирования спора. С учетом изложенного, суд считает, что права ответчика не нарушены при обращении истцом с иском в суд 23 мая 2024 года.    

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со               ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.  

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 2239768 рублей.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества «НПО Стеклопластик»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод технологической оснастки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 553141 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 36862 руб;

в доход федерального бюджета 102 руб. 55 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев