АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19417/2020

11.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, пос. Гигант, Сальский район, Ростовская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край 

о взыскании задолженности в размере 708 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, пос. Гигант, Сальский район, Ростовская область обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Армавир, Краснодарский край о взыскании задолженности в размере 708 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по договору поставки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2020 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 г. по делу №А53- 38307/2017 ООО «Донское золото» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Донское золото», сформированных в электронном виде конкурсным управляющим установлено, что ООО «ТОМ» имеет неисполненные обязательства перед ООО «Донское золото» по договору поставки №5 от 06.02.2017г. на сумму 708 000 рублей.

По мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 708 000 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.12.2016г. между ООО «Донское Золото» и ООО «ТОМ» был заключен договор купли-продажи редуктора жаровни ВТ-503 на сумму 708 000 рублей. 

ООО «Донское Золото» перечислило платежными поручениями на счет ООО «ТОМ» 708 000 рублей, а ООО «ТОМ» в свою очередь поставило указанное в договоре оборудование, а именно «Редуктор жаровни ВТ-503», что подтверждается товарной накладной от 12.01.2017 № 1/17.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2016г. - февраль 2017г., на основании которого по состоянию на 28.02.2017г. задолженность ООО «ТОМ» отсутствует.

В последствии было установлено, что ООО «Донское Золото» излишне перечислило ООО «ТОМ» 6 900 рублей.

12.04.2019 ответчик перечислил денежные средства на счет истца в размере 6 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 133.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Ответчиком обязательства по договору купли-продажи от 28.12.2016 исполнены надлежащим образом, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно товарной накладной от 12.01.2017 № 1/17 и платежным поручением № 133 от 12.04.2019.

 Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, проанализировав содержание представленных документов, пришел к выводам, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности на стороне ответчика.

Поскольку отсутствует задолженность, что подтверждается материалами дела, то оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 708 000 рублей не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 160 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

 

Судья                             П.А. Дунюшкин