АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22908/2020

город Кемерово

13 апреля 2021 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 06 апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «КОМБАТ44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Костромская область, город Кострома 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗНИИШАХТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

третьи лица: 

1/ закрытое акционерное общество «Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

2/ открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, 

3/ открытое акционерное общество «РОСТОВШАХТОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ростовская область, город Шахты, 

о взыскании 432 691 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «КОМБАТ44» (далее – ООО ОА «КОМБАТ44», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗНИИШАХТОСТРОЙ» (далее – ООО «КШС», ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга по договору на оказание охранных услуг от 14.12.2018 № 60, 32 691 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 10.08.2020.

Определениями арбитражного суда от 28.10.2020, от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены закрытое акционерное общество «Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ», открытое акционерное общество «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» и открытое акционерное общество «РОСТОВШАХТОСТРОЙ».

От ЗАО «Объединенная шахтостроительная компания «СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» поступил письменным отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

От ОАО «РОСТОВШАХТОСТРОЙ» поступили письменные пояснения по иску.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между ООО ОФ «Аргус-Кострома» (охранная фирма) и ЗАО «ОШК СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 60, по условиям которого заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить услуги, а охранная фирма принимает на себя обязательства по обеспечению общественного порядка, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, сохранности имущества и оказанию физической защиты сотрудникам заказчика на территории по адресу: 

<

...>. Вид охраны определен сторонами из принципа надежности и экономичности и представляет собой физическую охрану вышеуказанного объекта путем выставления: двух постов охраны состоящих из трех сотрудников охраны с режимом работы круглосуточно (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, последний заключается на срок до 31 июля 2019 года включительно и вступает в силу с 14 декабря 2018 года. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается ежегодно продленным на прежних условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций договора неограниченно.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется производить оплату услуг охранной фирмы из расчета 150 рублей в час за работу одного сотрудника охраны. Оплата производится заказчиком ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. НДС нет, т.к. охранная фирма применяет упрощенную систему налогообложения.

1 января 2019 года между ООО «КШС», ЗАО «ОШК СОЮЗСПЕЦСТРОЙ» и ООО ОФ «Аргус-Кострома» было заключено соглашение, согласно которому стороны подтверждают, что на объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании и владении ООО «КШС», силами охранной фирмы осуществляется оказание охранных услуг. При этом, договор на оказание охранных услуг от 14.12.2018 заключен между ЗАО «ОШК СОЮЗСПЕЦСТРОЙ»  и ООО ОФ «Аргус-Кострома». 

При этом, фактически оказание охранных услуг по договору охраны осуществляется также в интересах ООО «КШС»: охранная фирма обеспечивает охрану нежимого имущества и материальных ценностей по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО «КШС».

В связи с этим, ООО «КШС» принимает на себя обязательства по частичной оплате стоимости охранных услуг по договору охраны и обязуется ежемесячно начиная с 01.01.2019 оплачивать (компенсировать) услуги охранной фирме в сумме 100 000 руб., НДС не облагается, в месяц.

С учетом данного соглашения у ООО «КШС» имеется задолженность по оплате оказанных охранной фирмой услуг по договору на оказание охранных услуг от 14.12.2018 № 60 за период с мая по июль 2019 года в размере 400 000 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2020, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик документы, подтверждающие оплату, а также факт неоказания услуг, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            400 000 руб. долга признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 01.05.2019 по 10.08.2020 составила 32 691 руб. 59 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

Возражений, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗНИИШАХТОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «КОМБАТ44» 400 000 руб. долга, 32 691 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 654 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин