Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6291/201920 августа 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Пожарной Безопасности» (129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 16, стр. 1, комната 1Л часть, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21997,1 рубля штрафа за нарушение пункт 4.4. контракта и 714,6 рубля процентов, начисленных на эту сумму с 10.01.2019 до 11.06.2019, а с 12.06.2019 по день принятия решения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением государственного контракта от 02.11.2018 № 0349100005118000096,

установил:

26 июня 2019 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на иск не поступил.

12 августа 2019 года принято решение, путем подписания резолютивной части. 19.08.2019 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, по итогам открытого аукциона в электронной форме, 2 ноября 2018 года учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0349100005118000096 (далее – Контракт). По его условиям, ответчик обязался в течение 30 календарных дней выполнить капитальный ремонт по огнезащитной обработке эвакуационных лестниц правого и левого крыла административно-лабораторного корпуса ФИЦ КНЦ РАН. Истец обязался принять и оплатить работу (пункты 1.1., 2.1., 2.4. Контракта).

Цена работ 517020 рублей с НДС согласована в пункте 3.1. Контракта.

Обязанности ответчика при проведении работ указаны в пункте 4.4. Контракта.

В пункте 7.4. Контракта содержится условие об уплате ответчиком штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства. Размер штрафа составляет 51702,05 рубля.

По утверждению истца, ответчик не выполнил работы, предусмотренные Контрактом, поэтому в претензии от 05.12.2018 № 226.01-08/1432 он потребовал уплаты штрафа в размере 51702,05 рубля за нарушение пункта 4.4 Контракта.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, учреждение удержало из обеспечения Контракта 29794,95 рубля, а за взысканием оставшейся суммы, и начисленных на нее процентов, обратилось с иском в Арбитражный суд Мурманской области на основании пункта 13.2 Контракта.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате ответчиком штрафа в размере 51702,05 рубля содержится в пункте 7.4. Контракта.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ по Контракту, поэтому требование истца об уплате ответчиком штрафа за нарушение пункта 4.4. Контракта является обоснованным.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Иск в части взыскании 21997,1 рубля штрафа удовлетворяется судом.

За просрочку оплаты этой сумму с 10.01.2019 до 11.06.2019 истец начислил 714,6 рубля процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/99).

В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Поручением от 4 июня 2019 года № 124935 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Пожарной Безопасности» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» 21997 рублей 10 копеек штрафа и 1937 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяР.С. Дубровкин