Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10314/22-155-75

г. Москва

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙК" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., КОЛПАЧНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 5, ПОДВ. ПОМ. II, КОМ. 5(РМ43), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №ЦАО/КД-ТАГ/1107/17 от 19 июня 2017 г. в размере 95 246 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №12/22-ЭЛ от 01.01.2022г., диплом),

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы   с иском к ответчику ООО "АЙЛАЙК" о взыскании задолженности в размере 95 246 руб. 25 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «АЙЛАЙК» (Заказчик) и ООО «ЭкоЛайн» (Исполнитель) был заключен Договор № ЦАО/КД-ТАГ/1107/17 от 19.06.2017 (далее-Договор).

Согласно п.п.1.1., 1.3. указанного Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по вывозу (транспортированию и организации последующего размещения) твердых коммунальных отходов Заказчика.

Согласно п.п. 2.1. Стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется Протоколом согласования объема и стоимости услуг (Приложение № 1 к Договору) и устанавливается указанным Протоколом.

Согласно актам оказанных услуг: Продажа 1/026231 от 31.03.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/032870 от 30.04.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/042558 от 31.05.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/050312 от 30.06.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/065620 от 31.08.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/076651 от 30.09.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/083069 от 31.10.2020) на сумму 19 049,25 рублей; Продажа (1/092920 от 30.11.2020) на сумму 19 049,25 рублей

Общая сумма задолженности по Договору в размере 95 246 руб. 25 коп. не была оплачена Заказчиком, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п.п. 3.4., заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 3.3., заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех рабочих дней, и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю.

Согласно п.п. 5.8. Заказчик обязуется подписать акты сдачи- приемки оказанных услуг Исполнителем в 3-х дневный срок с момента его выставления, либо мотивированный отказ, в противном случае услуги оказанные Исполнителем считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, а акты сдачи- приемки оказанных услуг Исполнителем подписанными.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙЛАЙК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" задолженность в размере 95 246 руб. 25 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 3 810 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 1 762 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 1266 от 25.02.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко