АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-232316/24-119-469 Б 17 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Климовой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Л.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

с участием: лица, согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 г. было принято к производству Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-232316/24-119-469 Б.  

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме. Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела Должник имеет задолженность перед Департаментом, которая возникла при следующих обстоятельствах.  

Между Департаментом и должником заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2015 № М-01-047903 (далее — Договор аренды № 1). В соответствии с договором должнику предоставляется земельный участок, площадью 758 кв.м., с кад. № 77:01:0001050:81, расположенный по адресу: 

<

...>, для целей эксплуатации здания под склад, бытовое обслуживание и общественное питание.  

В связи с неисполнением должником обязательств по договору аренды № 1 Департамент обратился в суд:  

- Решением Арбитражного суда от 28.08.2020 по делу № А40-323144/19 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 1 756 334.12 руб., из которых основной долг – 1 664 636.90 рублей, пени – 91 697.22 рублей.  

- Решением Арбитражного суда от 19.10.2020 по делу № А40-46983/20 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 1 378 110.80 руб., из которых основной долг – 1 329 011.22 руб., пени – 49 099.58 руб.  

- Решением Арбитражного суда от 16.09.2021 по делу № А40-158453/21 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 1 837 679.18 руб., из которых основной долг – 1 772 014.95 руб., пени – 65 664.23 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 13.05.2024 ФС № 045849050.  

- Решением Арбитражного суда от 23.11.2021 по делу № А40-206195/21 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 902 147.57 руб., из которых основной долг – 886 007.47 руб., пени – 16 140.10 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 13.07.2022 ФС № 039692470, возбуждено исполнительное производство № 118957/22/98077-ИП. Согласно сведениям с сайта ФССП, исполнительное производство окончено 28.07.2023 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.  

- Решением Арбитражного суда от 27.03.2023 по делу № А40-286271/22 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 908 977.23 руб., из которых основной долг – 886 007.48 руб., пени – 22 969.76 руб.  

- Решением Арбитражного суда от 06.10.2022 по делу № А40-138236/22 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 934 157.58 руб., из которых основной долг – 907 617.97 руб., пени – 26 539.61 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 27.03.2023 ФС № 043015892, возбуждено исполнительное производство № 175849/23/77053-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному АО № 1 от 14.05.2024 исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.  

- Решением Арбитражного суда от 30.05.2023 по делу № А40-51399/23 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 970 377.81 руб., из которых основной долг – 929 228.48 руб., пени – 41 149.33 руб.  

- Решением Арбитражного суда от 16.04.2024 по делу № А40-257046/23 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 2 337 475.75 руб., из которых основной долг – 2 140 198.19 руб., пени – 197 277.56 руб.  

Между Департаментом и должником заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2003 № М-01-510449 (далее — Договор аренды № 2).  

В соответствии с договором должнику предоставляется земельный участок, площадью 180 кв.м., с кад. № 77:01:0001050:82, расположенный по адресу: 

<

...>, для целей эксплуатации административного здания.  

В связи с неисполнением должником обязательств по договору аренды № 2 Департамент обратился в суд:  

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-5171/21 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 1 371 412.66 руб., из которых 1 082 573.66 руб. – основной долг, 288 839 руб. – пени. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 23.03.2022 ФС № 039640671, возбуждено исполнительное производство № 82561/23/77053-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному АО № 1 от 14.05.2024 исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.  

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-88378/22 с должника в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 597 732.44 руб., из которых 527 193.90 руб. – основной долг, 70 538.54 руб. – пени. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 22.06.2023 ФС № 044261909.  

Кроме того, как указывает кредитор, Должником производилось частичное погашение указанной задолженности, а именно платежными поручениями от 12.07.2022 № 1 и № 2 оплачено 527 193.90 руб. и 1 082 573.66 руб. основного долга.  

Согласно расчету заявителя размер задолженности должника составляет 11 384 637,58 руб., из которых: 10 514 722,66 руб. - основной долг, 869 914,92 руб. – неустойка.  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Заявитель ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Вместе с тем должник в своём отзыве возражает относительно требования заявителя в части признания его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также заявил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/19.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 № 305- ЭС18-1779 по делу № А40-192863/17 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы  

должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

При этом при обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы, упрощенная процедура прекращается, и вводится иная процедура, применяемая в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).  

Заявитель в обоснование заявленных доводов указал, что в отношении должника Федеральной службой судебных приставов окончены исполнительные производства № 82561/23/77053-ИП и № 175849/23/77053-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов по решениям Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-5171/21 и от 06.10.2022 по делу № А40-138236/22.  

В соответствии с постановлениями об окончании, исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление об окончании исполнительного производство направляется взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банка или иных кредитных организациях.  

Таким образом, указанные кредитором обстоятельства подтверждают наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что у должника находится в собственности здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное здание, согласно отзыву должника, находится в залоге у АО «Трансстройбанк».  

В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:  

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено выделение денежных средств, полученных от реализации предмета залога на выплату расходов по делу.  

В связи с этим, суд соглашается с доводами Департамента, что учитывая кадастровую стоимость здания (22 285 371.5 руб.) финансирование процедуры банкротства ООО «ЭКА» возможно за счет реализации здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела Ассоциацией СРО «МЦПУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Размер государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Открыть в отношении ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Включить требование ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в размере 11 384 637,58 руб., из которых: 10 514 722,66 руб. - основной долг, 869 914,92 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Утвердить конкурсным управляющим ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации СРО «МЦПУ», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11330, почтовый адрес: 109044, г. Москва, а/я 35).  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.  

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.03.2026 г. представить в Арбитражный суд города Москвы отчет о проделанной работе с документами, подтверждающими указанные в отчете сведения, мотивированное ходатайство о продлении или о завершении процедуры конкурсного производства.  

Взыскать с ООО "ЭКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.  

 Судья Климова Е.П.