АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело №А45-6881/2022

«27» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

 В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу«Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 4 420 542 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.11.2020, ФИО3 по доверенности от 24.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК») обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 4 420 542 рублей 16 копеек.

Ответчик - ОАО «РЖД» не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что требования в части взыскания неустойки в размере 4 318 934 рублей 32 копеек необоснованными, так как истцом не учтены обстоятельства, увеличивающие срок доставки грузов, предусмотренные пунктами 6, 15 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 (в редакции от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила №245), отсутствием неустойки по причине прибытия вагонов ранее нормативного срока доставки, и просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на 50%, поскольку размер штрафа несоразмерен последствия нарушения, ввиду незначительного нарушения срока доставки.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (далее – АО «НМЗ им. Кузьмина»).

От АО «НМЗ им. Кузьмина» поступил отзыв на иск, в котором указывает, что как грузополучатель, не имеет никаких претензий ни к истцу, ни к ответчику за просрочку доставки грузов, отправленных в адрес от АО «НМЗ им. Кузьмина» по железнодорожным накладным, указанным в расчете суммы иска. Считает, что в связи с отсутствием в деле доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо убытков, размер неустойки, заявленной к взысканию,  может быть снижен, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой неустойки.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд                     

у с т а н о в и л :

Истцом указано, что транспортным  железнодорожным накладным, представленным в материалы дела,   ответчиком  допущена просрочка доставки груза за период май-октябрь 2021 года  на общую сумму  4 420 542, 16 рублей.

  В  порядке, предусмотренном статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, истец направил в адрес ответчика претензии №юр-61294 от 16.07.2021, №юр-61866 от 16.09.2021, №юр-62199 от 28.10.2021, №юр-62638 от 25.11.2021, которые перевозчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 УЖТ РФ» установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В мае-октябре 2021 года по указанным выше железнодорожным накладным допущена просрочка в доставке груза, что является нарушением статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «УЖТ РФ»).

Согласно, представленного истцом расчета пени, размер составляет 4 420 542 рублей 16 копеек.

Ответчиком представлен свой контрасчет пени, согласно которому  в размере 4 318 934 рублей 32 копеек удовлетворению не подлежат по причине отсутствия нарушения срока доставки либо продления срока доставки не по вине перевозчика.

Так, по транспортным  железнодорожным накладным №№ЭЫ219783, ЭЫ219853, ЭЫ220561, ЭЫ220605, ЭЫ224529, ЭЫ224637, ЭЫ257308, ЭЫ257320, ЭЫ257339, ЭЫ257351, ЭЫ260415, ЭЫ260552, ЭЫ260721, ЭЫ260741, ЭЫ261165, ЭЫ261278, ЭЫ261310, ЭЫ261334, ЭЫ261382, ЭЫ261562, ЭЫ261609, ЭЫ261825, ЭЫ261946, ЭЫ261962, ЭЫ262041, ЭЫ262072, ЭЫ262144, ЭЫ262221, ЭЫ262354, ЭЫ262382, ЭЫ262467, ЭЫ267450, ЭЫ267483, ЭЫ267650, ЭЫ273423, ЭЫ274063, ЭЫ288424, ЭЫ289200, ЭЫ312822, ЭЫ312864, ЭЫ313028, ЭЫ314775, ЭЫ31794, ЭЫ316105, ЭЫ318386 неустойка в размере 4 083 196 рублей подлежит отклонению.

Между ОАО «РЖД» и АО «НМЗ им. Кузьмина» заключен договор на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) в соответствии с договором от 31.03.2021 № ОПС-48/21 по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

Основанием для оказания услуги является заявка на оказание услуг по временному размещению груженных и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования ( в перевозочном процессе), направляемая клиентом в ОАО «РЖД» в целях:

-обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

-исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накопления партии сырья/иного груза-накопления груза в пути следования под судовую партию;

-обеспечения бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами ( п. 1.2 договора).

Стороны в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО РЖД до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной соответствующую информацию ( п. 1.3 договора).

29.04.2021 и 05.05.2021 грузополучатель оформил и направил в адрес ОАО «РЖД» заявки №№ 81689, 81911 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), в том числе вагонов по спорным накладным, с указанием срока предполагаемого оказания услуги - 5 суток. Фактический срок оказания услуги - 18 суток.

На основании указанных заявок вагоны по спорным отправкам были отставлены от движения 30.04.2021, размещены перевозчиком на путях общего пользования станции «Обь ЗСБ», в связи с чем, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы №1/1652 от 20.05.2021 Новосибирск-Западный ЗСБ, №820 от 30.04.2021, №851 от 05.05.2021, №908 от 05.05.2021, №909 от 18.05.2021 Обь ЗСБ.

Таким образом, обращение грузополучателя по спорным отправкам к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, не противоречит положениям статьи 33 УЖТ РФ и пункту 15 Правил № 245, влечет за собой продление срока доставки груза на 18 суток в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ397366, ЭЫ397961, ЭЫ397820 (осн. ЭЫ288424) вагоны прибыли на станцию назначения ранее нормативного срока доставки, указанного в перевозочном документе, что подтверждается дорожными ведомостями, в связи с чем, отсутствую основания для начисления неустойки в размере 200 346 рублей по правилам статьи 97 УЖТ РФ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения      Федерального       закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 Правил  №245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №39 (далее - Приказ №39).

Согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 Правил, задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭБ794209 вагон №60704566 был отцеплен на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги по коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению  на 8 848,08 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом"  утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015  № 245 ( далее- Правила № 245) срок доставки грузов продлевается на весь срок задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем, что подтверждается  дорожной ведомостью, актами общей формы №1/2659 от 19.08.2021 Барнаул ЗСБ, №21/5656 от 12.08.2021, №16/4835 от 16.08.2021, №820002-5/11935 от 12.08.2021 Петропавловск ЮУР, ГУ-115, ГУ-98ВЦ.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ007774 отцепка вагона по технической неисправности, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению в размере 26 544,24 рублей

Пунктом 6.3 Правил №245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 №585 обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 307-ЭС15-14773).

В соответствии с актом общей формы 43/36485 от 08.10.2021 срок доставки вагона 52481249 увеличен на 6 суток по причине устранения технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, а именно «сдвиг буксы», по коду классификатора 151, «претензии по качеству выполнения капитального ремонта», по коду классификатора 913 (Классификатор КЖА 2005 05).

Документами, подтверждающими обнаружение и устранение технической неисправности, а также увеличение сроков доставки порожнего вагона являются дорожная ведомость, акты общей формы №1/3028 от 14.10.2021 Барнаул ЗСБ, №41/10554 от 03.10.2021, №43/36485 от 08.10.2021 Челябинск-Главный ЮУР, запрос на ООО «СВР-Челябинск».

 Об исправлении технической неисправности в железнодорожной транспортной накладной сделаны соответствующие отметки.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона. Собственником выступает обособленное юридическое лицо ООО «Финансбизнесгрупп».

В соответствие со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 9 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 №626, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

Согласно пункта 1 Приложения № 5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств собственниками вагонов в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния вагона, и некачественно проведенного ремонта подвижного состава вагоноремонтными предприятиями, влечет возникновение просрочки доставки груза по независящим от перевозчика причинам. 

Таким образом, пени  на сумму 4 318 934,32 рублей заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

В остальной части пени в сумме 101607,84 рублей ответчик не отрицает факт нарушения сроки доставки, но просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что срок просрочки доставки груза был допущен по всего по 8 отправкам, что   составило от 1 до 3 суток, что в полной мере отвечает критерию небольшой длительности, т.е. нарушение было краткосрочным.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму просроченных платежей в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

По общему правилу в случае снижения размера пени, суд не ущемляет права кредитора, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой  пришел к  выводу о том, что  размер неустойки подлежит снижению в два раза, в связи с незначительностью допущенного нарушения в связи с чем, неустойка подлежит удовлетворению в сумме  50 803,92 рублей ( 101 607,84 руб./2).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований истца и применения  пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине, подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого   акционерного  общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 50 803 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 048 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Чернова О.В.