АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

08.08.2018                                                                   Дело № А62-10589/2017

 

Резолютивная часть решения принята 02.08.2018

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление                         № 23» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТОРГ-С»                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление                         № 23» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТОРГ-С»  (далее - ответчик)  неосновательного обогащения в размере 3 949 154, 16 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 462, 55 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

На расчетный счет ответчика 18.12.2014, 26.12.2014, 14.01.2015, 28.01.2015, 18.02.2015, 05.03.2015, 06.03.2015, 13.03.2015, 26.03.2015, 30.03.2015, 01.04.2015, 14.04.2015, 28.05.2015, 27.07.2015, 01.10.2015, 13.10.2015  истцом были перечислены денежные средства в размере                 3  949 154, 16 рубля с назначением платежа оплата за строительные материалы (ламинат, стеклообои, клей для стеклообоев, краску, основит и т.п.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу № А62-8783/2016 ООО «Строительное управление № 23» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника  открыто конкурсное производство,   конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений или иных правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Истцом в адрес ответчика 20.08.2017 была направлена претензия  с просьбой о предоставлении документов, а случае их отсутствия, -  о возврате  перечисленных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа,   денежные средства истцу не возвращены. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, заявленные требования не признает, так как задолженность у ответчика отсутствует. В подтверждение исполнения договорных обязательств и факта передачи истцу строительных материалов ответчик представил суду товарные накладные, подтверждающие поставку товаров, за период с 01.12.2014 по 21.12.2015, доверенности, подтверждающие полномочия представителей истца на получение товара, договор поставки от 20.03.2014 № 06/03-2014, заключенный между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2015 года, подписанный сторонами, в котором указано, что задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 30.09.2015 составляет 60 010, 90 рубля. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания  извещены  надлежащим образом, в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в   отсутствие сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы,  суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением явилось то обстоятельство, что  при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления денежных средств  и отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений или иных правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств. 

Вместе с тем, ответчиком в суд в ходе судебного разбирательства по делу представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товаров, за период с 01.12.2014 по 21.12.2015, доверенности, подтверждающие полномочия представителей истца на получение товара, договор поставки от 20.03.2014 № 06/03-2014, заключенный между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2015 года, подписанный сторонами, в котором указано, что задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 30.09.2015 составляет 60 010, 90 рубля. На обозрение суду также представлены подлинные экземпляры всех перечисленных документов.

Истцом,  несмотря на неоднократные предложения суда,  представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, доказательств иного не представлено.    

Таким образом, ответчиком подтвержден факт передачи истцу товаров на сумму перечисленных истцом ответчику денежных средств. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  47 653, 00 рубля исходя из суммы исковых требований 4 930 616, 71 рубля.  

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление  № 23» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 653, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                       В. В. Яковенкова