СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А67-8874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4157/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» на решение от 05 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8874/2021 (судья Бирюкова А.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 636400, 

<

...> д 37) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 634003, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Чаинский район» в лице Администрации Чаинского района Томской области, 

о взыскании 1 019 753,92 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.09.2021,

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ТГАСУ», Учреждение, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 019 753,92 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Чаинский район» в лице Администрации Чаинского района Томской области.

Решением от 05 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 1 019 753,92 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 021 753,92 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что заключенный между истцом и ответчиком Договор № 20/223-18 на оказание услуг по поставке тепловой энергии автоматически в силу закона не пролонгируется. В контракте, заключённом с Администрацией Чаинского района Томской области от имени муниципального образования «Чаинский район», на основании которых ответчик осуществлял работы, не предусматривали оплату ответчиком за собственника здания тепловых ресурсов. Контракт между Чаинской администрацией Томской области действительно в настоящее время является действующим, однако данное обстоятельство не указывает на обязанность ответчика нести за собственника здания бремя содержания здания. ФГБОУ ВО «ТГАСУ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в иске полностью.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии на территории с. Подгорное.

Между Администрацией Чаинского района Томской области от имени муниципального образования «Чаинский район» (муниципальный заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2019.009 от 16.09.2019 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.09.2020) (далее - контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту здания МАОУ «Подгорнская СОШ», расположенное по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (л.д. 105129 т.1).

Согласно абз. 1 п. 7 технического задания (приложение №2 к контракту) подрядчик должен в период проведения работ оплачивать потребленные энергоресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение), и предоставить подтверждающие документы в течение 5 рабочих дней с момента оплаты, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 3.1. контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения контракта. Срок завершения выполнения работ: 01 сентября 2021. Контракт вступает в силу со дня его заключения и прекращает свое действие 01 октября 2021, но не ранее исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме (п. 13.2. контракта).

17.09.2019 по акту приема-передачи здания ФГБОУ ВО «ТГАСУ» приняло от Администрации Чаинского района Томской области здание, расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления работ по проведению капитального ремонта (л.д. 21 т.1).

ФГБОУ ВО «ТГАСУ» в период с января по сентябрь 2021 года выполняло работы по капитальному ремонту здания МАОУ «Подгорнская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Между МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» (энергоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (государственный заказчик) был заключен договор №20/223-18 на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 11.02.2020, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация подает заказчику энергию по адресу: 

<

...> (здание школы). Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора №20/223-18 на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 11.02.2020 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020, действует по 31 декабря 2020, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами.

МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» в период с января по сентябрь 2021 года осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 1 019 753,82 руб., выставив ФГБОУ ВО «ТГАСУ» на оплату счет-фактуры (л.д. 23-24 31-35 т.1, 35 т.2).

В претензии от 04.08.2021 №24 МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» потребовало от ФГБОУ ВО «ТГАСУ» оплаты задолженности по поставке тепловой энергии (л.д. 20 т.1).

Неисполнение требования претензий послужило основанием для обращения МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В п. 8 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (п. 3 ст. 15 и ст. 15.1 Закона о теплоснабжении).

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 №306-ЭС17-2241).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем само по себе установление собственника спорного объекта не означает возможность автоматического возложения на него обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости ресурса.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энерго/теплоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, следует, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно материалам дела, факт потребления тепловой энергии и фактического использования объекта, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи здания от 17.09.2019 ФГБОУ ВО «ТГАСУ» приняло от Администрации Чаинского района Томской области здание, расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления работ по проведению капитального ремонта (л.д. 21 т.1).

ФГБОУ ВО «ТГАСУ» в период с января по сентябрь 2021 года ( с учетом продления срока муниципального контракта  поп одрядным работам до 01.10.2021) выполняло работы по капитальному ремонту здания МАОУ «Подгорнская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно абз. 1 п. 7 технического задания (приложение №2 к контракту) подрядчик должен в период проведения работ оплачивать потребленные энергоресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, теплоснабжение), и предоставить подтверждающие документы в течение 5 рабочих дней с момента оплаты, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ» (энергоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «ТГАСУ» (государственный заказчик) был заключен договор №20/223-18 на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 11.02.2020, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация подает заказчику энергию по адресу: 

<

...> (здание школы). Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2., 1.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора №20/223-18 на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 11.02.2020 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2020, действует по 31 декабря 2020, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами.

Спецификой отношений, возникающих по поводу потребления энергетического ресурса, является их длящийся характер, обуславливающий возможность продления срока действия договора.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно учтено, что указание в договорах ресурсоснабжения срока их действия безусловно не свидетельствует о прекращении обязательств сторон по нему после наступления такого срока. 

Обстоятельства расторжения договора №20/223-18 11.02.2020 судом не установлены. 

Напротив, в письме б/н от 24.06.2021 истец предложил ответчику заключить договор на 2021 г. (л.д. 22 т.1).

Кроме того, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, договор №20/223-18 11.02.2020 является действующим в силу п. 2 ст. 540 ГК РФ и заключенным в спорный период, поскольку согласованы все его существенные условия. 

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о прекращении срока действия договора №20/223-18 11.02.2020 обоснованно отклонены судом первой инстанции, тогда как позиция апеллянта о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком основаны на неверном применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению. 

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 апреля 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» - без удовлетворения. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3