Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24347/25

29 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звездовой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании ООО «Благодор» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области поступило заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании ООО «Благодор» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.  

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, а также наличие у него признаков отсутствующего юридического лица.  

Предусмотренный положениями статей 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и начисленных на сумму недоимки пеней соблюден.  

Возможность принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).  

Как указывает уполномоченный орган в своем заявлении, в отношении ООО «БЛАГОДОР» была проведена камеральная налоговая проверка. По результату вынесено решение № 1195 от 07.05.2024, доначислена недоимка по НДС - 21 411 690,00 руб., штраф - 1 070 584,50 руб.  

По состоянию на 28.03.2025 ООО «БЛАГОДОР» имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в сумме 17 806 495,85 руб., в том числе основной долг - 9 354 313,05 руб., пени - 7 381 598,30 руб., штрафы – 1 070 584,50 руб. Основной долг просрочен более чем на 3 месяца - 9 110 511,05 руб.  

В связи с наличием у ООО «БЛАГОДОР» задолженности, Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых должнику предложено уплатить задолженность в срок, установленный законодательством.  

Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.  

Проанализированы операции по счету Должника за последние 3 года. Последняя операция по счету была совершена 10.01.2025. Остаток денежных средств на 27.02.2025 - 0,00 руб. Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.03.2025 - Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2024 год. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 22.03.2024 г. (за 2023 год).  

Как указывает заявитель, при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).  

Наличие приведенных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.  

Уполномоченным органом представлены сведения о подозрительных сделках, в результате оспаривания которых, в конкурсную массу должника может быть возвращено имущество или взысканы денежные средства.  

Таким образом, у должника имеется имущество, за счет которого может быть произведено финансирование процедуры банкротства должника.  

Указанный правовой подход изложен в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А40-41412/2024.  

При определении размера вознаграждения конкурсному управляющему суд исходит из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем был указан Союз Арбитражных управляющих «Континент».  

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.  

Суд отмечает, что конкурсный управляющий в случае выявления в натуре имущества должника (транспортного средства), денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, обязан обратиться в суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в общем порядке.  

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  

РЕШИЛ:

заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области признать обоснованным.  

Признать ООО «Благодор» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Открыть в отношении ООО «Благодор» (ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Благодор» (ИНН 

<

***>) члена Союза Арбитражных управляющих «Континент» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 170006, г. Тверь, а/я 619).  

Признать требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по уплате обязательных платежей на общую сумму 17 806 495,85 руб. обоснованными, включить во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг – 9 636,30 руб., включить в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг – 9 344 676,75 руб., пени – 7 381 598,30 руб., штраф - 1 070 584,50 руб.  

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.  

Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом; доказательства публикации представить в дело; по окончании срока конкурсного производства представить в суд отчет.  

Конкурсному управляющему по итогам процедуры банкротства представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья И.В. Звездова