Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23296/17

20 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" о взыскании 

при участии в судебном заседании  от истца: ФИО2, по доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заяв- лением к ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН" о взыскании задолженности по оплате  потребленной тепловой энергии в размере 3 684 028,87 руб.  

В судебном заседании истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 511 511,34 руб. в связи с частичной добровольной  оплатой ответчиком задолженности. При этом из представленных доказательств  суду не удалось установить, когда была произведена оплата задолженности.  

Уменьшения размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсут- ствие.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.  

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о вре- мени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  

их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и от- крыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно  перехода в основное судебное заседание, не поступило, суд, с учетом мнения ист- ца, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбиратель- ству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.  

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Граждан- ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК  РФ.  

01.07.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 679.  

Разделом 8 договора стороны установили сроки по порядок оплаты по договору.  

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2016 г. – январе 2017 г.  поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 5 869 486,67 руб., что  подтверждается материалами дела.  

Между тем, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в установ- ленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности в  размере 2 511 511,34 руб.  

Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами ста- тей 539, 544 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно- сторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг. Срок оплаты потребленного коммунального ресурса наступил. 

Доказательств оплаты в размере заявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолжен- 

ности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 2 511 511,34 руб. под- лежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесён- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыс- киваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДВИЖЕНИЕ РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задолженность по договору от 01.07.2016 № 679 за январь 2017 г. в  размере 2 511 511 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошли- ны в размере 35 558 руб.  

3. Возвратить ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" из федерального бюджета излишне  уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 21.03.2017 № 652 госу- дарственную пошлину в размере 5 862 руб. 14 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А.Панкратьева