РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260491/23-100-1915

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ЧОО «АСГАРД» (ОГРН 

<

***>)

к ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 484 950,32 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «АСГАРД» обратилось с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» о взыскании задолженности по договору №32312406809 от 21.06.2023 в размере 1 436 400 руб., неустойки за период с 15.08.2023 по 02.11.2023 в размере 48 550 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты долга. 

Представитель истца требования поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АСГАРД» (далее по тексту Истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее по тексту Ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 32312406809 оказание услуг по охране объектов и имущества ГУП «Медицинский центр» от 21.06.2023 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Истец обязался по поручению Ответчика оказать услуги по охране объектов и имущества ГУП «Медицинский центр» в объеме, установленном в Техническом задании, а Ответчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Договор между сторонами расторгнут 26.07.2023.

Истец указывает, что во исполнение указанного договора в период с 01.07.2023 по 26.07.2023 Истец оказал услуги по охране объектов и имущества ГУП «Медицинский центр», а Ответчик принял результат оказанных услуг за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 на общую сумму 1 806 672,00 руб., ссылается на Акт выполненных работ №59 от 31.07.2023.

Согласно п. 2.6.2 Договора Ответчик был обязан оплатить услуги в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг и на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг охраны по платежным поручениям № 4358 от 14.08.2023  на сумму 47 240,96 руб., № 4361 от 14.08.2023 на сумму 47 247,04 руб., № 4360 от 14.08.2023 на сумму 47 247,04 руб., № 4359 от 14.08.2023 на сумму 47 247,04 руб., № 4357 от 14.08.2023на сумму 91 289,92 руб.. Итого Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг охраны на общую сумму 280 272,00 руб.

Согласно решению о расторжении в одностороннем порядке исх. №1733/12 от 26.07.2023 Ответчиком в адрес Истца были начислены штрафные санкции в размере 90.000,00 руб.

Указанная сумма штрафных санкций в размере 90 000,00 руб. Ответчиком была удержана из стоимости оказанных Истцом по гражданско-правовому договору № 32312406809 от 21.06.2023 за июль 2023 года, с чем Истец согласен и возражений не имеет.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 436 400,00 руб.

Истец также считает, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 436 400,00 руб. Ответчиком признается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.10.2023. В Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.10.2023 Ответчиком было указано, что на 01.10.2023 задолженность перед ООО ЧОО «АСГАРД» составляет 1 436 400,00 руб. Ответчиком претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с 5.4.1 договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к договору) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

На основании п. 6.1 договора, в целях осуществления контроля за объемом, качеством и сроками оказываемых услуг в соответствии с требованиями договора и Технического задания  Заказчик обязан  проводить  плановые,  внеплановые  и  скрытые  проверки соответствия объема, качества и сроков оказываемых услуг на охраняемых объектах, в том числе мобильными группами.

В связи с неоднократным неисполнением Исполнителем условий договора на объектах Заказчика (санатории им. Артема (ФИО1), «Введенское», «Литвиново», «Волна»), нарушением объемов оказания услуг и нарушением требований технического задания, в адрес Исполнителя Заказчиком были направлены претензии по договору от 26.06.2023 № 1476/12, от 27.06.2023 № 1491/12, от 30.06.2023 № 1530/12, от 03.07.2023 № 1548/12, от 04.07.2023 № 1564/12, от 05.07.2023 № 1583/12, от 07.07.2023 № 1601/12 и № 1602/12, от 14.07.2023 № 1656/12, от 20.07.2023 № 1704/12 и № 1705/12, которыми Исполнителю были начислены штрафные санкции и установлен срок для устранения выявленных нарушений.

В п. 12.3.1 договора стороны предусмотрели, что по полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно п. 14.1 договора все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по электронной почте с последующим представлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Претензии были направлены Заказчиком Исполнителю как по адресу электронной почты chop.asgard@mail.ru, указанному в разделе 15 договора (а так же по адресам электронных почт, представленных Исполнителем дополнительно: OXRANA-2023@maiL.ru; Dimaglavk24@gmail.com), а равно считаются полученными Исполнителем в день их отправки (26.06.2023, 27.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 07.07.2023, 14.07.2023, 20.07.2023 соответственно), так и посредством Почты России.

Однако, по состоянию на 25.07.2023 Заказчиком было установлено, что Исполнителем:

-претензии Заказчика оставлены без ответа, что свидетельствуют о признании требований претензий;

-требования претензий не исполнены: Исполнителем на объектах охраны не заменены лица, не имеющие удостоверения частного охранника ООО ЧОО «Асгард», подтверждающих их правовой статус и квалификацию, на частных охранников; с лицами, не имеющих удостоверений частного охранника ООО ЧОО «Асгард», Исполнителем документально не подтверждено наличие трудовых отношений;

-Исполнителем не представлена Заказчику информация об уведомлении органа, выдавшего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг, что является нарушением п. 3.2.1 Технического задания;

-Исполнителем не укомплектованы посты охраны специальными средствами (1 комплект), что является нарушением п. 2.25.3 Технического задания и сертифицированными средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения при пожаре (по количеству частных охранников на посту охраны), что является нарушением п. 2.10.1 Технического задания;

-Исполнителем не представлен на согласование Заказчику утвержденный Исполнителем график несения дежурства на объекте охраны, что является нарушением п. 3.1.11 Технического задания.

Учитывая, что Исполнителем претензии Заказчика оставлены без ответа, указанное означает признание претензий в полном объеме, а равно Исполнитель признал факт неоказания им услуг за период с 01.07.2023 по 26.07.2023 в объеме, указанном в претензиях.

Ответчик пояснил, что Исполнителем на объектах предприятия не только незамедлительно не устранены допущенные нарушения существенных условий договора, но и продолжены нарушения сроков и объемов оказания услуг по договору. По фактам выявленных нарушений комиссией Заказчика составлены соответствующие акты.

Условиями п. 2.25 Технического задания установлено, что к ненадлежащей услуге (ненадлежащим исполнением обязательств) относится любое нарушение условий настоящего Технического задания, которое ставит под угрозу достижение конечного результата исполнения Контракта.

Выявленные Заказчиком факты свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков и объемов оказания услуг, а именно о неоказании Исполнителем услуг частной охраны за период с 01.07.2023 по 26.07.2023. В связи с чем, не оказанные услуги не подлежали оплате со стороны Заказчика.

Одним из оснований одностороннего расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика, является п. 9.1.1.1 договора, а именно: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием и договором.

Договор расторгнут ГУП «Медицинский центр» в одностороннем порядке на основании Решения от 26.07.2023 № 1733/12 в связи с неоднократным неисполнением ООО ЧОО «АСГАРД» условий договора и нарушением объемов оказания услуг.

В соответствии с п. 45.4 Положения о закупке ГУП «Медицинский центр» (далее -Положение), при расторжении договора в одностороннем порядке по вине Исполнителя, Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены договора (этапа), но не более 5 000,00 рублей и не менее 1 000,00 рублей.

Претензиями Заказчика, содержащими расчет штрафных санкций, Исполнителю на основании п. 8.1 договора были начислены штрафные санкции на общую сумму 90.000,00 руб.

По состоянию на дату принятия Заказчиком Решения от 26.07.2023 № 1733/12 штрафные санкции Исполнителем в добровольном порядке не оплачены.

Согласно п. 45.5 Положения, расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения договора.

За период действия договора Заказчиком была осуществлена приемка оказанных услуг за два периода:

-с 08:00 часов 22.06.2023 по 00:00 часов 30.06.2023 (за июнь) (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2023 на сумму 604 862,32 руб.). Услуги приняты и оплачены Заказчиком на сумму 604 862,32 руб.

-с 00:00 часов 01.07.2023 по 08:00 часов 26.07.2023 (за июль). Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.07.2023 на сумму 1 806 672,00 руб., из которой услуги приняты Заказчиком на сумму фактически оказанных услуг в размере 370 272,00 руб. и были оплачены на сумму 280 272,00 руб. (с учетом удержания штрафных санкций в размере 90 000,00 руб.).

Таким образом, сумма фактически принятых и оплаченных Заказчиком услуг по оговору составила 885 134,32 руб., задолженность отсутствует, все взаиморасчеты проведены Заказчиком в полном объеме.

Как усматривается из искового заявления, доказательством наличия задолженности по мнению ООО ЧОО «АСГАРД», являются копи: акта № 59 от 30.06.2023 и акта сверки взаимных расчетов от 13.10.2023.

Суд критично относится к указанным доказательствам, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), а также учитывает следующее.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 N 305-ЭС21-24521 по делу N А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)). Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации не представляется возможным доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017).

Согласно п. 14.4 договора, неотъемлемой частью договора в числе прочего, является Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2). Пунктом 2.6.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 2 к договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Копия Акта № 59, приложенная к исковому заявлению, не отвечает форме Акта сдачи-приемки оказанных услуг, утвержденной сторонами при подписании договора приложением № 2 к договору; документы, подтверждающие объем оказанных услуг на сумму 1 436 400,00 руб. к акту № 59 Исполнителем не приложены, в связи с чем акт №59 не является надлежаще-оформленным документом, а равно не может служить доказательством наличия задолженности.

Кроме того, в Акте от 31.07.2023 № 59 отсутствует информация об услугах, не подлежащих приемке, а также о начислении и удержании штрафа на сумму 90 000,00 руб., соответственно не указана сумма фактически оказанных услуг в размере 370.272,00 руб., принятых Заказчиком и подлежащая оплате.

При расторжении договора Заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 2 к договору, подписанному сторонами, были приняты фактически оказанные Исполнителем услуги на сумму 370 272,00 руб., в подразделениях Заказчика, которые были оплачены 14.08.2023 платежными поручениями № 4357, 4358, 4359, 4360, 4361. При подписании настоящего акта стороны подтвердили фактический объем оказанных услуг, указав в акте объем не оказанных услуг, не подлежащих оплате, в том числе, отразив штрафные санкции, рассчитанные на основании претензий.

Уведомлением от 25.07.2023 № 1725/12 Заказчиком был вызван представитель Исполнителя для подписания Акта о снятии с охраны, составленного по форме, установленной приложением «Акт о снятии с охраны» к договору, на основании п. 3.2.3 договора, для окончания оказания услуг на объекте (при досрочном прекращении оказания услуг по уведомлению от Заказчика). Акт о снятии охраны был подписан сторонами 26.07.2023 без замечаний со стороны ООО ЧОО «АСГАРД».

Истец также подтвердил оплату ответчиком фактически оказанных Исполнителем услуг по договору за июль 2023 года (с 01.07.2023 по 26.07.2023) на сумму 280 272,00 руб.

Представленная истцом копия акта сверки взаимных расчетов (далее - акт сверки) не содержит подписи главного бухгалтера ГУП «Медицинский центр», не является документом, подтверждающим объем оказанных услуг на сумму 1 436 400,00 руб., предусмотренным договором, не является надлежаще-оформленным документом, а равно не может служить доказательством наличия задолженности.

Исходя из указанной копии акта сверки он подписан 01.10.2023 главным бухгалтером ГУП «Медицинский центр» ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 № 63.

Однако главный бухгалтер ГУП «Медицинский центр» ФИО2 не могла подписать указанный акт сверки, т.к. в период с 25.09.2023 по 06.10.2023 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом от 11.09.2023 № 1165-от.

Кроме того, доверенность от 01.01.2023 № 63, указанная в акте сверки, в ГУП «Медицинский центр» отсутствует. Доверенность № 63 выдана 10.01.2023 и на имя ФИО3, а не на имя ФИО2

Исходя из копии акта сверки, он был подписан 01.10.2023, т.е. уже после расторжения договора, принятия Заказчиком фактически оказанных услуг за июль на сумму 370 272,00 руб., в связи с чем указанный акт сверки не является документом, отражающим фактическое состояние расчетов и фактический объем принятых услуг на дату его составления и подписания.

Таким образом, ООО ЧОО «АСГАРД» своими действиями полностью признал требования претензий Заказчика и факт неоказания услуг в полном объеме за период с 01.07.2023 по 26.07.2023, в связи с чем оснований для оплаты 1.436.400,00 руб. со стороны Заказчика не имелось.

Условиями п. 2.25 Технического задания установлено, что к ненадлежащей услуге (ненадлежащим исполнением обязательств) относится любое нарушение условий настоящего Технического задания, которое ставит под угрозу достижение конечного результата исполнения Контракта.

Выявленные Заказчиком факты свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков и объемов оказания услуг, а именно о неоказании Исполнителем услуг частной охраны за период с 01.07.2023 по 26.07.2023. В связи с чем, не оказанные услуги не подлежали оплате со стороны Заказчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При расторжении договора Заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 2 к договору, подписанному сторонами, были приняты фактически оказанные Исполнителем услуги на сумму 370 272,00 руб.. в подразделениях Заказчика, которые были оплачены 14.08.2023 платежными поручениями № 4357, 4358, 4359, 4360, 4361. При подписании настоящего акта стороны подтвердили фактический объем оказанных услуг, указав в акте объем не оказанных услуг, не подлежащих оплате, в том числе, отразив штрафные санкции, рассчитанные на основании претензий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 1 43 400 руб. 00 коп. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании пени за период с 21.06.2023 по 15.08.2023 в размере 48 550 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты правовые и фактические основания отсутствуют. 

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 779, 781 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева