АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1593/2021

18 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Белгород,

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСоюз» о взыскании неустойки по договору поставки №6/1/2020 от 24.01.2020 за период с 08.06.2020 по 28.12.2020 в размере 56 112 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб.

В судебном заседании присутствует представитель истца, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 г. между ООО «ПромСоюз» (Поставщик) и ООО «Предприятие «Аксиома» (Покупатель) был заключен договор поставки №6/1/2020 (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, являющийся предметом договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно условиям договора.

Пунктом 2.2 определено, что Покупатель оплачивает 50% стоимости товара в порядке предоплаты на основании счета выставленного Поставщиком, оставшиеся 50% в течение 5 календарных дней с даты поставки последней партии товара. Расчет производится в рублях РФ путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом (пункт 2.3). 

Согласно пункту 4.1 срок поставки товара указывается в счете (спецификации), которые являются неотъемлемой частью договора. Срок поставки исчисляется с даты получения Покупателем счета или с даты подписания сторонами спецификации.

Пунктом 8.2 определено, что в случае просрочки поставки (передачи) или недопоставки каждой партии товара или части товара в партии, а также в случае нарушения Поставщиком сроков устранения качественных недостатков продукции, а равно нарушения сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. 6.8 договора, и возмещения убытков согласно раздела 10 договора,  Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки. Неустойка составляет 0,1% от стоимости товара в отношении которого Поставщиком были нарушены сроки исполнения обязательства, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 г. (пункт 9.1). 

Между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 275 060 руб. 

Ответчик выставил истцу счет на оплату №4 от 23.01.2020 г. на указанную сумму 275 060 руб. 

Буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в Договоре определены все существенные условия договора поставки.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в ранее рассмотренном деле №А57-13132/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСоюз" рассматривались требования о взыскании задолженности в размере 137 530 руб., неустойки за период с 05.03.2020 г. по 07.06.2020 г. в размере 26 130 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 г. по 09.07.2020 г. в размере 595 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 по делу №А57-13132/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ПромСоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Аксиома" взысканы денежные средства за оплаченный непоставленный товар в размере 137 530 руб., неустойку за период с 05.03.2020 г. по 07.06.2020 г. в размере 26 130,70 руб. ,расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907,00 руб.

При этом в рамках указанного дела правовых оснований для признания спорного договора недействительным, установлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на стоимость товара по договору поставки №6/1/2020 от 24.01.2020 за период с 08.06.2020 по 28.12.2020  в размере 56 112 руб. 24 коп.

Как указывалось ранее, п. 8.2. Договора установлено ответственность в случае просрочки поставки (передачи) или недопоставки каждой партии товара или части товара в партии, а также в случае нарушения Поставщиком сроков устранения качественных недостатков продукции, а равно нарушения сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. 6.8 договора, и возмещения убытков согласно раздела 10 договора, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки. Неустойка составляет 0,1% от стоимости товара в отношении которого Поставщиком были нарушены сроки исполнения обязательства, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между сторонами была подписана спецификация №1 на общую сумму 275 060 руб.

Таким образом, начисление неустойки на сумму не поставленного товара в размере 275 060 руб. – соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В суде первой инстанции ответчиком сумма неустойки не оспорена, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства с применением статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 08.06.2020 по 28.12.2020, составляет 56 112 руб. 24 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки №6/1/2020 от 24.01.2020 за период с 08.06.2020 по 28.12.2020 в размере 56 112 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова