﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128090/2019

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: Кулышева М.И. по доверенности от 29.03.2020,

от ответчика: Перницкий М.В. по доверенности от 16.01.2020, Илларионова Ю.Н. по доверенности от 09.01.2020,

от 3-го лица: 1 – Попова В.А. по доверенности от 13.01.2020, 2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-128090/2019, 

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

к  СПб ГГБУ  «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт», 

3-и лица: - Комитет по молодежной политики взаимодействию с общественными организациями - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный досуговый «Фрунзенский»,

о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 183 500,80 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, электрической энергии фактически потребленной в нежилом помещении, расположенном по адресу: Альпийский переулок, д.30 за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.02.2020 требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020.

По результатам рассмотрения обоснованности апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по молодежной политики взаимодействию с общественными организациями, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный досуговый «Фрунзенский».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд, по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене отметчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. истец настаивал на требованиях к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи "Контакт" как к лицу, занимающему спорное помещение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ГУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга указало на следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» в отсутствие договорных отношений с КУГИ фактически занимало нежилое помещение 25Н общей площадью 144,70 кв.м. по адресу: Альпийский пер., д. 30.

В соответствии с договором «О совместной деятельности» от 01.08.2016№ 11, коммунальные услуги оплачивало Санкт-Петербургское государственноебюджетное учреждение «Подростково-молодежный досуговый «Фрунзенский»(далее-ПМДЦ «Фрунзенский») до 31.12.2013.	

В связи с тем, что фактически нежилое помещение по адресу: Альпийский, д. 30 занимал ответчик, с 01.01.2014 ПМДЦ «Фрунзенский» отказался оплачивать коммунальные услуги, начисления производились ответчику.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее - ГКУЖА, Истец) и ПАО «ТГК №1» заключен договор теплоснабжения № 8367 от 01.01.2006, по которому в том числе и помещение, занимаемое ответчиком, обеспечивается центральным отоплением и ГВС.

Ответчик отказался заключить с ГУЖА договор на компенсацию затрат ГКУЖА на приобретение коммунальных ресурсов (центральное отопление и ГВС) по адресу: Альпийский пер., д.30 на указанное выше нежилое помещение и оплачивать коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 18.02.2015, в связи с тем, что основания пользования нежилого помещения возникли с 19.02.2015 при заключении договора безвозмездного пользования № 21-Б002506 с КУГИ.

Договор «На компенсацию затрат СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» № 8835 был заключен между истцом и ответчиком 24.04.2017, условия которого распространяли свое действие с 01.01.2017.

Таким образом, в отсутствие письменного договора, ответчик продолжал получать услугу по отоплению нежилого помещения в период с 01.01.2014 по 18.02.2015, при этом не оплату не производил, несмотря на выставленные Истцом счета на возмещение затрат за тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, договор на компенсацию затрат СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» № 8835 был заключен между истцом и ответчиком 24.03.2015, условия которого распространяли свое действие с  19.02.2015.

Акт приема-передачи нежилых помещений (строений) подписан между сторонами – КУГИ Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи "Контакт" также 19.02.2015.

Исковые требования заявлены за период с 01.01.2014 по 18.02.2015.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекса Российской Федерации не содержат норм о возникновении в отсутствие договорных отношений обязанности по внесению платы за эти услуги у третьего лица.

Поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 01.01.2014 по 18.02.2015 в размере 170 647,40 рублей, в то время, когда спорный объект за ответчиком ни на каком вещном праве не числился, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец ссылается на наличие соглашения между сторонами о погашении фактически понесенных расходов, вместе с тем, данное соглашение правового отношения к делу не имеет, перечисление денежных средств основано на доброй воле ответчика, в отсутствие заключенного договора и в отсутствие доказательств передачи помещений в пользование.

СПб ГБУ «ПМДЦ «Фрунзенский» представило суду доказательства того, что 26.03.2009 КУГИ издано распоряжение №338-рк о закреплении на праве оперативного управления за СПб ГБУ «ПМДЦ «Фрунзенский» помещения 15Н, 23Н общей площадью 362,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.30, лит.А (кадастровый номер 78:13:0741501:2157). Соответствующая регистрация права оперативного управления на данное помещение произведена 09.07.2009. Впоследствии, 13.05.2011 была произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления помещением 15Н,23Н на основании Распоряжения КУГИ от 20.01.2011 №50-рк.

Помещение 25Н по адресу: Альпийский пер., д.30 Учреждению в оперативное управление не передавалось, о чем, в том числе, свидетельствует пункт 1 распоряжения КУГИ от 10.02.2015 №64-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, д.30, лит.А», в котором указано, что нежилое помещение 25Н площадью 144,7 кв.м, кад.номер 78:13:0741501:2167, передаваемое в оперативное управление Ответчику, являлось на момент передачи имуществом казны Санкт-Петербурга.

Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств того, что в спорный период ответчик был лицом, обязанным в силу закона или договорных отношений нести расходы по содержанию имущества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2020 по делу №А56-128090/2019 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова