АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1401/2024

г. Архангельск

04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению товарищества собственников жилья "Северное сияние" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Красных Курсантов, дом 8, кв.54)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/42 от 24.01.2023,

установил:

товарищество собственников жилья "Северное сияние" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/42 от 24.01.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены в установленном порядке.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части, отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/42 о назначении административного наказания от 24.01.2024, принятого в г. Архангельске в отношении товарищества собственников жилья "Северное сияние", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Красных Курсантов, дом 8, кв.54. 

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2024.

27.09.2024 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес Инспекции поступило обращение гражданина (вх. № 402/ж-5586 от 29.11.2023), проживающего в многоквартирном доме № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области.

В своем обращении жилец дома № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области указывает на неисправность системы горячего водоснабжения (отсутствие циркуляции горячей воды через полотенцесушитель).

С целью рассмотрения указанного обращения гражданина Инспекцией на основании решения от 20.12.2023 № 09-01/309 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Товариществом требований пункта 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По результатам проверки 22.12.2023 в 14 час. 00 мин. установлены нарушения обязательных требований в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений дома № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области, а именно: неисправность внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, а именно: по стояку квартиры № 12 частично демонтированы трубопроводы циркуляционных стояков, в результате чего отсутствует циркуляция горячей воды через полотенцесушитель, что является нарушением пункта 18 Перечня № 290, пункта 5.3.2 Правил № 170, пункта 10 Правила № 491.

22.12.2023 Инспекцией в адрес Товарищества выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.04.2024.

Акт внеплановой документарной проверки и предписание направлены Товариществу при сопроводительном письме от 22.12.2023 № 09-20/5163 (получены 27.12.2023).

Уведомлением от 22.12.2023 заявитель извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дате и времени составления протокола об административном правонарушении 11.01.2024 в 14 час. 30 мин. (получено 27.12.2024).

11.01.2024 государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела ФИО1 в отношении заявителя составлен протокол № 09-14/30 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

В протоколе от 11.01.2024 указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (24.01.2024 в 15 час. 00 мин.). Копия протокола направлена заявителю при сопроводительном письме от 11.01.2024 № 09-20/61, полученном 17.01.2024.

24.01.2024 исполняющим обязанности руководителя Инспекции ФИО2 вынесено постановление № 09-16/42, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Копия постановления получена заявителем 29.01.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вины Товарищества в срыве проведения ремонтных работ по восстановлении циркуляции горячей воды через полотенцесушитель в квартире №12 нет. Заявитель не имел свободного доступа к стоякам водоснабжения в ванной комнате квартиры №9 (расположена этажом ниже кв. №12). Без свободного доступа к стоякам водоснабжения (на которых расположена кв.№12) в ванных комнатах по всем этажам не представляется возможным провести работы по восстановлению циркуляции горячей воды через полотенцесушителя в квартире №12.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, указал, что циркуляция горячей воды через полотенцесушитель по стояку квартиры № 12 отсутствует на протяжении длительного времени. Товарищество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в связи данным нарушением (постановления от 24.05.2022 № 09-16/412, от 09.01.2023 № 09-16/7, от 11.05.2023 № 09-16/206). Корме того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-8251/2023 заявитель указывал на то, что трубопроводы циркуляционных стояков были частично демонтированы около 15 лет назад (абзац 3 страница 5 решения по делу № А05-8251/2023).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление ТСЖ «Северное сияние».

Таким образом, Товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области.

По результатам проверки 22.12.2023 установлены нарушения обязательных требований в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений дома № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области, а именно: неисправность внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, а именно: по стояку квартиры № 12 частично демонтированы трубопроводы циркуляционных стояков, в результате чего отсутствует циркуляция горячей воды через полотенцесушитель.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 18 Перечня № 290 определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 5.3.2 Правил № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Нарушения указанных норм, выявленные в многоквартирном доме № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области, подтверждаются материалами дела, данные нарушения допущены Товариществом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества. 

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения Товарищества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Суд отклоняет ссылку Товарищества на то, что заявитель не имел свободного доступа к стоякам водоснабжения в ванной комнате квартиры №9 (расположена этажом ниже кв. №12), поскольку, как верно указал ответчик у заявителя было достаточно времени для принятия мер по устранению выявленного нарушения - циркуляция горячей воды через полотенцесушитель по стояку квартиры № 12 отсутствует на протяжении длительного времени, Товарищество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в связи данным нарушением (постановления от 24.05.2022 № 09-16/412, от 09.01.2023 № 09-16/7, от 11.05.2023 № 09-16/206).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений дома № 8 по ул. Красных Курсантов в г. Онеге Онежского района Архангельской области.

Довод заявителя о том, что собственник квартиры №12, в которой требуется устранить выявленные повреждения, отказывается оказывать содействие в устранении выявленного нарушения системы, об отсутствии вины Товарищества не свидетельствует, поскольку заявитель не ограничен конкретным способом устранения выявленных нарушений в циркуляции горячей воды и может выбрать любой наиболее приемлемый и эффективный для него (принимать активное участие, быть организатором проведения собрания собственников, проводить разъяснительные беседы с соседями и жильцами дома), а указанное не может служить основанием для освобождения его от обязанности по надлежащему содержанию имущества МКД, а также от ответственности за невыполнение данной обязанности.

Вручение 05.12.2023 собственнику квартиры № 9 предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу и последующего обращения Товарищества в суд общей юрисдикции с иском о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу об отсутствии вины заявителя не свидетельствуют. Напротив, указанные обстоятельства подтверждают наличие возможности принятия мер для соблюдения требований действующего законодательства. Вместе с тем, с учетом длительности отсутствия циркуляции горячей воды, своевременное принятие таких мер из материалов дела не следует. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности совершённого правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

 Судом не установлено совокупности обстоятельств, которые на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Ранее заявитель привлекался к административной ответственности, копии постановлений представлены ответчиком в материалы дела. Оснований для назначения административного наказания с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Товариществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном статье 7.22 КоАП РФ.

По мнению суда, наложение административного штрафа на заявителя в таком размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, согласуется с принципами юридической ответственности, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 09-16/42 о назначении административного наказания от 24.01.2024, принятого в г. Архангельске в отношении товарищества собственников жилья "Северное сияние", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Красных Курсантов, дом 8, кв.54. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.С. Тарасова