ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-371/2018

14 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4723/2018) индивидуального предпринимателя Давыдова Петра Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу от 11.04.2018 по делу № А46-371/2018 (судья Голобородько Н.А.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Петра Алексеевича (ОГРНИП 304550335200313, ИНН 550101028520) к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ОГРН 1025501867522, ИНН 5528010662), при участии в деле в качестве третьих лиц,  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката № 194 выдано 24.01.2008, по доверенности б/н от 28.12.2017 сроком действия один год); от общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» – ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2018 сроком действия три года).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее – ООО «Марбеллия», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружения железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость записи о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» № 55-55-01/084/2014-700 от 24.04.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил: признать отсутствующим право собственности ООО «Марбеллия» на сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:1095, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП3А (от ст. Карбышево-1) до СП46; прекратить запись Единого государственного реестра прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» № 55-55- 01/084/2014-700 от 24.04.2014; снять с государственного кадастрового учета железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:1095, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП46.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Омской области по настоящему делу от 11.04.2018 производство по делу № А46-371/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 11.04.2018, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 ссылается на то, что первоначальное рассмотрение судом дела № А46-3381/2018 об оспаривании сделки по приватизации земельного участка до рассмотрения по существу приостановленного дела № А46-371/2018 о признании отсутствующим права собственности общества на сооружение фактически лишает ИП ФИО2 возможности оспорить право собственности общества на сооружение 55:36:190139:2015 до решения вопроса о законности приобретения им земельного участка, что может привести к вынесению судебных актов, противоречащих друг другу и повлечь необходимость их пересмотра. По мнению подателя жалобы, из обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства невозможности рассмотрения дела по существу. ИП ФИО2 полагает, что дело № А46-371/2018 возможно рассмотреть до рассмотрения судом другого дела; в предмет доказывания по делу № А46-371/2018 входит установление отсутствия в границах земельного участка ИП ФИО2 спорного сооружения, право собственности на которое зарегистрировано за обществом. В свою очередь дело № А46-3381/2018 не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда по приостановленному делу № А46-371/2017, поскольку от наличия в собственности общества сооружения, фактически расположенного в границах земельного участка ИП ФИО2, зависит наличие либо отсутствие у общества права на оспаривание сделки по приватизации земельного участка. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Марбеллия» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Марбеллия» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Как следует из материалов настоящего дела, обратившись в суд, ИП ФИО2 просит: признать отсутствующим право собственности ООО «Марбеллия» на сооружение железнодорожного транспорта-железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:1095, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП3А (от ст. Карбышево-1) до СП46; прекратить запись Единого государственного реестра прав на недвижимость о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» № 55-55- 01/084/2014-700 от 24.04.2014; снять с государственного кадастрового учета железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:1095, 1995 года постройки, протяженностью 264 м, адрес: 

<

...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП46.

В рамках другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Омской области (№ А46-3381/2018), рассматривается иск ООО «Марбеллия» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301- 2475/2012-К от 13.07.2012, заключенного между ИП ФИО2 и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:190130:1095. 

Исковые требования общества основаны на том, что на момент заключения и исполнения сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:1095 располагалась часть принадлежащего ему сооружения -железнодорожные подъездные пути протяженностью 5 442,7 м, кадастровый номер 55:36:000000:0000:52:401:003:000004870, расположенные по адресу: 

<

...> от СП-4а (от Станции Карбышево-1) до СП-46 (сооружение имело кадастровый номер 55:36:190139:4791). В 2014 году исходное сооружение было разделено обществом на 18 сооружений, среди которых железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015. Право собственности общества зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, фактически общество утверждает, что также имело и сохранило исключительное право на участие в приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:1095, приобретенного ИП ФИО2 в порядке статьи 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015).

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, указал на то, что в рамках дела № А46-3381/2018 оспаривается право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190130:1095, поэтому  выводы, содержащиеся в судебном акте по делу № А46-3381/2018, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Между тем, вопреки требованиям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до завершения производства по делу № А46-3381/2018.

Тот факт, что в рамках дела № А46-3381/2018 оспаривается действительность сделки, на основании которой ИП ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190130:1095, о необходимости приостановления производства по делу № А46-371/2018 не свидетельствует и на невозможность его рассмотрения не указывает.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190130:1095 был приобретен ИП ФИО2 в собственность по основаниям статьи 36 ЗК РФ, как собственником расположенного на этом земельном участке здания пилорамы с почтовым адресом: г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 127 (кадастровый номер 55:36:190139:1273). Законность приобретения ИП ФИО2 права собственности на здание пилорамы обществом в рамках дела № А46-3381/2018 не оспаривается.

Таким образом, независимо от правовой квалификации, которая по делу № А46-3381/20 будет дана судом договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2301-2475/2012-К от 13.07.2012, ИП ФИО2 (как лицо, приобретшее в собственность объект недвижимости и обладавшее правом на выкуп земельного участка, необходимого для его эксплуатации) не утратит материально-правовой интерес в рассмотрении заявленного к ООО «Марбеллия» иска о признании отсутствующим права собственности на сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути, поскольку исход этого спора может повлиять на объем правомочий истца применительно к конфигурации, границам и иным значимым параметрам земельного участка, на приватизацию которого он вправе был рассчитывать, как собственник здания пилорамы.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по делу № А46-371/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3381/2018 не соответствует требованиям процессуального закона, в том числе препятствует реализации задачи справедливого судебного разбирательства в разумный срок. Следовательно, определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по настоящему делу от 11.04.2018 подлежит отмене, с отказом в удовлетворении соответствующего  ходатайства ООО «Марбеллия» и направлением настоящего дела в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о приостановлении производства по делу от 11.04.2018 по делу № А46-371/2018 отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу № А46-371/2018 отказать. Дело № А46-371/2018 направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина