Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64904/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПГМ" (адрес: Россия 188660, Г. БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ШОССЕЙНАЯ СТР. 31/Б, К. 1, ПОМЕЩ. 25, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСК" (адрес: Россия 192249, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Александровской Фермы, д. 29 литера ВГ, помещ. 1-н, офис 240/с, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.05.2025; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗДК ПГМ» к обществу с ограниченной ответственностью «БСК», истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки песка № 53-23 от 24.05.2023 в размере 7 545 715,94 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.01.2024 по 07.07.2025 в размере 2 331 608,73 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 процента в день, начисляемой по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 08.07.2025, по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 321 320 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

Определением от 14.07.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.09.2025.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗДК ПГМ» и ООО «БСК» 24.05.2023 заключен договор поставки песка № 53-23, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику песок, а ответчик - оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. В спецификации на поставку товара от 24.05.2023 стороны согласовали условия поставки песка карьерного 1 сорт, включая условия его оплаты.  

Согласно пункту 2 спецификации от 24.05.2023 оплата товара производится в рублях в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.  

В ходе исполнения договора сторонами были согласованы и подписаны спецификация от 27.12.2023, спецификация от 05.11.2024, спецификация от 15.11.2024, спецификация от 26.03.2025, в которых стороны согласовали поставку песка, щебня и иных материалов на различные объекты ответчика.  

В пунктах 2 указанных выше спецификаций к договору предусмотрено, что оплата товара производится в рублях в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.  

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставки товара в адрес ответчика, при этом ответчик оплачивал поставленный товар несвоевременно и не в полном объеме. На 31.12.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 9 082 900,82 руб.  

Подписанными сторонами спецификаций от 27.12.2023, от 05.11.2024, т 15.11.2024, от 26.03.2025 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Поскольку требования о выплате суммы основного долга и неустойки не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)).  

Поскольку из материалов дела следует, что истцом поставлен товар ответчику на сумме 7 545 715,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, однако ответчиком товар в установленный договором срок оплачен не был, поскольку доказательств иного представлено в материалы дела не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 545 715,94 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.01.2024 по 07.07.2025 в размере 2 331 608,73 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 процента в день, начисляемой по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 08.07.2025, по день фактической оплаты суммы долга.  

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям закона и договора, контррасчет представлен не был.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Юридическая Компания «РИМ» 27.06.2025 заключен договор ВОУ-2706/2025 на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления, предъявление его в суд и представление интересов заказчика в суде по спору с ООО «БСК» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, при этом стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).  

Факт оплаты услуг в размере 100 000 руб. подтвержден платежным поручением от 08.07.2025 № 1837.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗДК ПГМ» задолженность за поставленный товар по договору поставки песка № 53-23 от 24.05.2023 в размере 7 545 715,94 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.01.2024 по 07.07.2025 в размере 2 331 608,73 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 процента в день, начисляемой по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 08.07.2025, по день фактической оплаты суммы долга,  

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 321 320 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ермолина Е.К.