Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8381/2020

25 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск (ОГРН1027402334486) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 202 681 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Сборщика А.А., действующего по доверенности № Д/100 от 27.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» (далее – ООО «СтройВыбор») о взыскании задолженности по договору купли-продажи стройматериалов от 11.12.2018 в размере 128 686 руб. 88 коп., неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара в размере 99 861 руб. 11 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 04.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела АО «Челябоблкоммунэнерго» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи стройматериалов от 11.12.2018 в размере 128 686 руб. 88 коп., неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара за период 17.12.2018 по 14.07.2020 в размере 73 994 руб. 95 коп. 

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 18.08.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика копии определений возвращены в суд первой инстанции с указанием на истечение срока хранения почтовой корреспонденции. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

С учетом указанного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору купли-продажи стройматериалов от 11.12.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между АО «Челябоблкоммунэнерго» (продавец) и ООО «СтройВыбор» (покупатель) заключён договор купли-продажи стройматериалов (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материалы: опору неподвижную НО ППМИ-325*8 в количестве 2 шт., опору неподвижную НО ППМИ-219*6 в количестве 4 шт., кран шаровый ППМ 50*2150 в количестве 2 шт., общей стоимостью с НДС 128 686 руб. 88 коп. (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель уплачивает указанную сумму продавцу единовременно не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки-передачи.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае любой просрочки платежа покупателю выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи стройматериалов от 11.12.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 128 686 руб. 88 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной №140 от 11.12.2018 и счет-фактурой № 100 003199 от 11.12.2018 (л.д.9-10).

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 04.02.2020 исх. №17/347 (л.д. 12-14), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 128 686 руб. 88 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов. Указанная претензия получена ответчиком 11.02.2020.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора подтверждается представленной в материалы дела накладной № 140 от 11.12.2018 и счет-фактурой № 100 003199 от 11.12.2018 (л.д.9-10) и ответчиком не оспорен. 

Представленная накладная содержат отметки о принятии товара ответчиком, а также оттиск печати организации ответчика.

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Доказательств оплаты товара в сумме 128 686 руб. 88 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 297/19 от 10.06.2019 в размере 2 732 580 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 994 руб. 95 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае любой просрочки платежа покупателю выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена на сумму долга - 128 686 руб. 88 коп., за период с 17.12.2018 по 14.07.2020, по ставке 0,1 %, в сумме неустойка составила 73 994 руб. 95 коп. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен и скорректирован в части периода просрочки оплаты задолженности. 

При произведении расчета и определении начала исчисления просрочки истцом не приняты во внимание положения статьи 193 ГК РФ, с учетом пункта 3.1 договора, согласно которому покупателю предоставлена отсрочка платежа в количестве 5 календарных дней. Соответственно, при выпадении срока оплаты на выходной день, последним днем срока оплаты является следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты за поставленный товар истекает 17.12.2018, следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара может быть начислена только с 18.12.2018.

Вместе с тем, несмотря на неправильный период, сумма пени рассчитана истцом верно, в связи с чем корректировка периода не затрагивает начисленный размер пени. 

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7 572 руб., что подтверждается платежным поручением № 3966 от 02.03.2020

Между тем, государственная пошлина в связи уточнением исковых требований, подлежала уплате в размере 7 054 руб. 

В связи с удовлетворением уточненных заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 7 054 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 518 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск (ОГРН1027402334486) задолженность по договору купли-продажи стройматериалов от 11.12.2018 в размере 128 686 руб. 88 коп., неустойку (пени) за нарушение срока оплаты товара, за период с 18.12.2018 по 14.07.2020 в размере 73 994 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск (ОГРН1027402334486) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №3966 от 02.03.2020 государственную пошлину в размере 518 (Пятьсот восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        В.В. Добронравов