Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-3100/2023

27.10.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 27.10.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 329 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии»  о взыскании 83 329 руб. 92 коп.

Определением от 21.03.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  подлежащими   частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела,  19.08.2020 сторонами был заключен договор №ДР102091-2020, согласно которому ООО «Высокие технологии», выступая в качестве исполнителя, обязуется течение срока действия договора спроектировать, изготовить и передать ООО «Ульяновский автомобильный завод», выступающему в качестве заказчика, сварочные приспособления (именуемые как «Продукция № 1» изготовленная согласно требованию технического задания приложение № 5) и контрольное приспособление (именуемое как «Продукция № 2» изготовленная согласно требованию технического задания приложение № 6) для выполнения работ в соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1 и спецификацией № 2 (приложение № 1 к договору), календарным планом (приложение № 2 к договору). заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанные товары и работы. результатом работ по договору является готовая продукция № 1 - сварочные приспособления и продукция № 2 – контрольные приспособления.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 19.08.2020 стороны подписали протокол разногласий к договору, касающийся порядка приемки продукции. 

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 16.11.2020, которыми согласованы новые приложения №№1,2,3 к договору. 

Таким образом, в соответствии с утвержденным календарным планом, ответчик  взял на себя обязательство спроектировать приспособления приварки кронштейнов балки передней оси 236031-3001010 (2 сварочных приспособления установ I и установ II) (Продукция №1); приспособление для контроля параметров деталей 236031-2401016-00; 236031-2401017-00 (Продукция №2); а также изготовить указанные изделия по разработанным чертежам.

Ответчик  указывает, что исполнил обязательства по договору в следующем хронологическом порядке:

1. Продукция №1 - приспособления приварки кронштейнов балки передней оси 236031-3001010 (2 сварочных приспособления установ I и установ II) были приняты ответчиком 26.02.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной №116, накладной №116 на отпуск материалов на сторону, подписанными представителями УАЗ и скрепленными печатью.

2. Конструкторская документация на Продукцию №1 принята истцом 07.06.2021, что подтверждается накладной №344 на отпуск материалов на сторону, подписанной представителем УАЗ и скрепленной печатью.

3. 16 июля 2021 года акт приемки сварочных приспособлений утвержден представителями истца  без замечаний.

4. Конструкторская документация на Продукцию №2 принята истцом 17.06.2021, что подтверждается накладной №365 на отпуск материалов на сторону, подписанной представителем УАЗ и скрепленной печатью, актом №663, принятым на рассмотрение представителем УАЗ 18.06.2021.

В соответствии с п.4.4., 4.5. договора, в редакции протокола разногласий, приемка продукции осуществляется в течение 10 рабочих дней. В случае, если накладная торг-12 не будет подписана и мотивированный отказ не будет представлен Заказчиком в указанный срок, накладная торг-12 считается подписанной в одностороннем порядке, а продукция считается принятой заказчиком в полном объеме без замечаний.

На основании протокола №1 соглашения об оплате продукции, изготавливаемой и передаваемой заказчику, в редакции дополнительного соглашения №2 от 16 ноября 2020 года, заказчик производит оплату в 4 этапа:

1 этап. Заказчик производит оплату в размере 858 211, 20 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

2 этап. Заказчик производит оплату продукции №1 приспособления для сварки (установ 1) в сумме 661 836, 53 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки продукции №1.

3 этап. Заказчик производит оплату продукции №1 приспособления для сварки (установ 2) в сумме 774 956, 55 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки продукции №1.

4 этап. Заказчик производит оплату продукции №2 приспособления для контроля   сумме 706 003, 72 руб. в течение 60 календарных дней с момента подписания актов сдачиприемки продукции №2.

Оплата по договору производилась в следующем порядке:

1. Платежным поручением № 52438 от 09.09.2020 истец  оплатил 1 этап в размере 858211,20 рублей;

2. 16.02.2021 истец направил ответчику уведомление о зачете встречных требований на сумму 177 374, 40 рублей, 11.03.2021 истец направил ответчику аналогичное уведомление на указанную сумму; 11.03.2021 стороны подписали акт взаимозачета №2, в соответствии с которым суммой 177 374, 40 руб. из обязательства по спорному договору были погашены обязательства ООО «УАЗ» по ранее взятым обязательствам.

16 апреля 2021 года истцу выставлены счет на оплату №408 и счёт-фактура №408 для оплаты 2 и 3 этапа в полном объеме (приспособление установ 1 + приспособление установ 2 (784 000 + 918 000) 2 042 400 руб.

17 июня 2021 г истцу  выставлен счёт на оплату №663 и счёт-фактура 663 для частичной оплаты этапа 4 (разработка конструкторской документации) в размере 141 024 руб.

Стороны согласовали приложение №6 к договору -Техническое задание на проектирование и изготовление приспособления для контроля параметров КД деталей 236031-2401016-00; 236031-2401017-00. Указанное Техническое задание содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к работам. Подготовленная в соответствии с договором и техническим заданием конструкторская документация на Продукцию №2 была направлена Заказчику для согласования.

Все вышеуказанные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу №А55-27375/2022. С истца в пользу ответчика были взысканы 141 024 руб. основной задолженности, 90 680 руб. 10 коп. неустойки, 7 634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, решение истцом исполнено.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за просрочку изготовления продукции на сумму 2 042 400 руб. за период с 24.12.2020 по 20.07.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 договора при нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных этапами календарного плана, заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,02% от общей стоимости продукции №1 и продукции №2, изготавливаемой и поставляемой по соответствующей Спецификации №1 и №2, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости.

Согласно п.5 Календарного плана №1 (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 от 16.11.2020) предусмотрен срок изготовления 23.12.2020. Документом, подтверждающим исполнение, является акт приемо-сдаточных испытаний исполнителя, оформленная сторонами товарная накладная Торг-12.

Согласно договору в редакции протокола разногласий от 19.08.2020 приемка продукции осуществляется силами заказчика в течение 10 рабочих дней. При наличии замечаний в указанный срок заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки продукции с перечнем необходимых доработок.

Истец рассчитал период взыскания пеней до приемки продукции.

Как следует из материалов дела, акт приемки был подписан 16.07.2021.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что продукция была передана истцу 16.04.2021 на основании накладной №116. Накладная была подписана истцом без возражений.

Истец данный факт не оспаривает.

Таким образом, заказчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по приемке изготовленной продукции.

Ответчик полагает, что обоснованным является взыскание пеней только за период с 24.12.2020 по 16.04.2021 в размере 46 566 руб. 72 коп.

Суд соглашается с данным доводом с учетом следующего.

 Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату фактического исполнения обязательства включительно. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах"). 

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. 

Судом установлено, что такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует. 

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2023 N Ф06-3910/2023 по делу N А55-35186/2020

Кроме того, ответчик указывает, что им истцу было направлено соглашение о зачете от 04.04.2023. Соглашение было направлено по электронной почте, а в последующем посредством почтового отправления. Факт получения данного соглашения истцом не оспаривается. Довод истца о необходимости соблюдения в данной части претензионного порядка судом отклоняется, поскольку ответчиком не заявляются в данной части отдельные исковые требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно уведомлению к зачету предъявлена неустойка за просрочку оплаты по рассматриваемому договору с 31.08.2021 по 04.04.2023 исходя из расчета 141 024 руб.*0,02%*582 дн.=16 415 руб. 19 коп. С учетом ограничения размера неустойки в 10% - 14 102 руб. 40 коп.

Истец период для расчета пеней не оспаривает, однако указывает, что расчет выполнен без учета моратория, действовавшего в 2022 году.

Суд соглашается с данным доводом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

 На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат. 

При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 06.04.2020,   если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности. Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. 

Таким образом, в данной части обоснованным является зачет на сумму 11 225 руб. 51 коп.

Кроме того, к зачету предъявлена неустойка за просрочку оплаты за период 30.06.2021 по 15.09.2021 в размере 21 240 руб. 39 коп. 

Как усматривается из расчета, к зачету предъявлена неустойка, рассчитанная до периода, взысканного решением арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу №А55-27375/2022. 

Ответчик указывает, что продукция была поставлена 16.04.2021 г., при этом в соответствии с п. 4.4. Протокола разногласий к договору № ДР 102091-2020 от 19.08.2020 года, приемка продукции осуществляется силами Заказчика в течении 10 (десяти) рабочих дней. При наличии замечаний в указанный срок Заказчик дает письменный мотивированный отказ от приемки продукции №1 с перечнем необходимых доработок. В случае, если накладная Торг-12 не будет подписана и мотивированный отказ не будет предоставлен Заказчиком Исполнителю в указанный срок, накладная Торг-12 считается подписанной в одностороннем порядке, а Продукция считается принятой Заказчиком в полном объеме без замечаний. Такая накладная является основанием для проведения оплаты. Согласно Протоколу №1 соглашения об оплате продукции изготавливаемой и передаваемой Заказчику, оплату Продукции Заказчик должен произвести в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара. По истечении 10 рабочих дней с момента поставки мотивированный отказ от приемки Продукции №1 исполнителю не направлялся. По состоянию на 29 июня оплата произведена не была, за период с 30 июня 2021 по 15 сентября 2021 года, взысканию подлежит неустойка в размере 1 361 563, 20 рублей Х 0,02% Х 78 дней = 21 240 рублей 39 копеек, что в совокупности со взысканной неустойкой в размере 90 680 руб. 10 коп. не превышает 10% от просроченной суммы.

Суд, проверив расчет, признал его не нарушающим права истца. 

Таким образом, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению в связи с зачетом.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 14 100 руб. 82 коп.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. 

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 100 руб. 82 коп.- пени, 564 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" из федерального бюджета госпошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова