Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-120062/2021

26-838

19 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРЛАЙН"

(107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, 2, СТР.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕЛИТ"

(127411, МОСКВА ГОРОД, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, 157, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № СБ9/Р-1003-2015 от 10.03.2015 г. в размере 51 000 000 руб., неустойки в размере 11 026 200 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.12.2020 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕЛИТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № СБ9/Р-1003-2015 от 10.03.2015 г. в размере 51 000 000 руб., неустойки в размере 11 026 200 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, «10» марта 2015 г. между ООО «СТРОЙБИЛДИНГ-9» («Продавец») и ООО «Розелит» («Покупатель») был заключен договор купли-продажи № СБ9/Р-1003-2015 (далее по тексту - «Договор № 2»).

Согласно п. 1.1. Договора № 2 предметом настоящего договора является купля-продажа материалов (далее - «Товар»), которые Продавец в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2. Договора № 2 в приложениях (Спецификациях) указывается: наименование, ассортимент, количество приведены в Спецификациях (Приложениях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно Спецификации от 10.03.2015 г. стоимость поставленного по Договору № 2 товара составила 51 000 000 руб.

Согласно п. 2.1. Договора № 2 стоимость Товара указана в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора № 2 Покупатель осуществляет оплату товара в полном объеме в срок не позднее 30.06.2015 г.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 34 от 31.03.2015 г.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Указанная задолженность также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: март 2015 г. - январь 2015 г., составленным между Продавцом и Покупателем, а также гарантийным письмом ответчика исх. № б/н от 08.12.2020 г. (т.1 л.д.32).

«13» августа 2015 г. между ООО «СТРОЙБИЛДИНГ-9» и АО «ИНТЕРЛайн» был заключен Договор № СБ9/ИЛ/Роз-2015/08/13 уступки права требования (далее по тексту - «Договор № 1»).

Согласно п. 1.1. Договора № 1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 51 000 000 руб., к ООО «Розелит» ИНН: 

<

***> (далее - «Ответчик», по Договору № 1 - «Должник», по Договору № 2 -«Покупатель»), вытекающее из Договора купли-продажи № СБ9/Р-1003-2015 от 10.03.2015 г. (далее по тексту - «Договор № 2»), заключенного между Цедентом и Должником.

Согласно п. 1.2. Договора № 1 Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 2.1. Договора № 1 Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств в размере 51 000 000 руб.

Во исполнение п. 2.6. Договора № 1 Цессионарий письменно уведомил Должника (Ответчика) о состоявшемся переходе прав по настоящему договору.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 51 000 000 руб. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. б/н от 08.12.2020 года, в котором ответчик отсрочить истца погашение долга до 31.12.2020 включительно (л.д.32).

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 51 000 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 2 за нарушением покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2021 г. в размере 11 026 200 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 330,307, 308, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕЛИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРЛАЙН" задолженность по договору купли-продажи № СБ9/Р-1003-2015 от 10.03.2015 г. в размере 51 000 000 руб., неустойку в размере 11 026 200 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗЕЛИТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1