ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85718/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 20 января 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Строительная Артель"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 сентября 2022 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хостел-У"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Артель"

о взыскании по договору задолженности, процентов за пользование чужими

денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хостел-У" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Артель" о взыскании по договору №117/БШ от 25.01.2022 г. задолженности в размере 272 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022, принятой в порядке упрощенного производства, с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Артель"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хостел-У" взыскана задолженность в размере 272 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2022 по 31.03.2022 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 100 руб. 

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, 29.07.2022 г. (направлена в электронном виде 28.07.2022 г.) ООО "Строительная Артель" подана апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 09.08.2022 г. изготовлено мотивированное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

01.09.2022 г. (направлена в электронном виде 31.08.2022 г.) ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 г. апелляционная жалоба ООО "Строительная Артель" возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм права при вынесении оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (абзац второй части 2 статьи 229 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г., мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, с заявлением об изготовлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не обращались, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в связи с подачей ООО "Строительная Артель" апелляционной жалобы.

В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что к моменту обращения ООО "Строительная Артель"  с апелляционной жалобой указанный срок истек. Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-85718/22 изготовлена 21.06.2022, на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет опубликована 22.06.2022, апелляционная жалоба подана в суд 01.09.2022 (направлена в электронном виде 31.08.2022).

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о выполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе и отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывал, что указанные обстоятельства также установлены определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 г. о возврате апелляционной жалобы ответчика и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу № А40-85718/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                Н.Н. Колмакова