АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-824/2025

г. Магадан

04 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании

до объявления перерыва 17 июля 2025 г.:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 26 декабря 2024 г. № 72, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 29 апреля 2025 г. без номера, паспорт, диплом;

по окончании перерыва 21 июля 2025 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 29 апреля 2025 г. без номера, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казённое учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – истец, МОГКУ «УКС Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (далее – ответчик, ООО «СМНП-3»), о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 08 ноября 2022 г. № 13261147306 на выполнение работ по объекту: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, Магаданская область, город Магадан, в районе улицы Набережная реки Магаданки».

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия государственного контракта от 08 ноября 2022 г. № 13261147306 на выполнение работ по объекту: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, Магаданская область, город Магадан, в районе улицы Набережная реки Магаданки», а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21 апреля 2025 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением от 23 июня 2025 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17 июля 2025 г. в 11 час. 30 мин. (л.д. 74-75).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала заседания в материалы дела от сторон поступили дополнительные доказательства, а также:

- дополнительные письменные пояснения истца от 15 июля 2025 г. № 4;

- отзыв ответчика от 14 июля 2025 г. № 0457-25.

В ходе устных выступлений в предварительном судебном заседании представитель истца сообщил о том, что в при составлении искового заявления в просительной части иска была допущена техническая ошибка, с учётом ссылки в описательной части искового заявления на пункт 9.1 контракта и содержания направленных ответчику претензий, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде фиксированного штрафа, а не пени. С учётом указанного, представителем истца было заявлено под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ устное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, составляющих сумму штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4), в дополнительных письменных пояснениях от 15 мая 2025 г. № 3 (л.д. 68), в дополнительных письменных пояснениях от 15 июля 2025 г. № 4 (представлены истцом к судебному заседанию), считает, что представленными в материалы дела доказательствами обоснованность исковых требований подтверждена. Кроме того, сообщил, что у истца отсутствовали правовые основания для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки, поскольку от ответчика не поступили ответы на претензии, которые бы содержали признание наличия неустойки.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве от 14 июля 2025 г. 0457-25, сообщил, что требование истца о взыскании с ООО «СМНП-3» штрафа за не предоставление по запросу МОГКУ «УКС Магаданской области» информации о ходе работ по контракту, является обоснованным, вместе с тем, начисленная истцом неустойка, по мнению ответчика, подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат. Помимо этого сообщил, что пояснения в части непредставления ответчиком обеспечения исполнения обязательства по контракту приведены в отзыве ошибочно и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителей сторон, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, озвученные ими в ходе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 июля 2025 г. до 14 час. 00 мин. 21 июля 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва стороны дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.

Явившийся в заседание представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в заседании до объявления в нём перерыва, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца (до объявления перерыва 17 июля 2025 г.), и ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уточнения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МОГКУ «УКС Магаданской области» (государственный заказчик) и ООО «СМНП-3» (генподрядчик) 08 ноября 2022 г. был заключён государственный контракт № 13261147306 на выполнение работ по объекту: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, Магаданская область, город Магадан, в районе улицы Набережная реки Магаданки» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее – контракт, л.д. 6-30).

Согласно условиям указанного контракта государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации, разработке рабочей документации и строительству объекта «Строительство Центра культурного развития по адресу: Россия, Магаданская область, город Магадан, в районе улицы Набережная реки Магаданки» (далее – объект), в соответствии с контрактом, передать получившую положительное заключение государственной экспертизы откорректированную проектную документацию, разработанную в соответствии с откорректированной проектной документацией рабочую документацию и завершённый строительством объект государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а государственный заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результаты выполненных генподрядчиком работ в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 1.2 контракта, согласно подпунктам  1.2.1, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5 которого начало выполнения работ по контракту – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ по корректировке проектной документации, включая получение положительного заключения государственной экспертизы – не позднее 15 марта 2023 г.; окончание выполнения работ по разработке рабочей документации – не позднее 31 марта 2023 г.; окончание выполнения работ по строительству объекта, включая получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию -  не позднее 30 декабря 2024 г. (пункт 1.2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02 августа 2023 г. № 4 – л.д. 26); срок выполнения отдельных этапов (видов) работ устанавливаются сторонами в графике исполнения контракта (приложение 3 к контракту).

Обязательства генподрядчика по выполнению работ считаются выполненными с момента окончания строительно-монтажных работ, получения заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта согласно пункту 2.1 является твёрдой и составляет 467 506 201 рубль 76 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% (в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2024 г. № 8 – л.д. 30 оборотная сторона).

Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено право государственного заказчика осуществлять контроль выполнения генподрядчиком работ по контракту, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика.

Обязанности заказчика определены сторонами в пункте 3.3 контракта, в соответствии с подпунктом 3.3.3 которого генподрядчик обязан предоставлять государственному заказчику по его письменному запросу информацию о ходе выполнения работ по контракту в срок не позднее трёх рабочих дней с момента получения соответствующего запроса, если иной срок не установлен в запросе государственного заказчика.

В силу пункта 4.3.3 контракта генподрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приёмку, разгрузку, складирование и хранение.

Государственным заказчиком в адрес генподрядчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении графиков поставки материалов на объект и информации о наличии на объекте материалов и оборудования, в том числе от 22 ноября 2023 г. № 4302-119/25, от 24 ноября 2023 г. № 4342-119/25 (л.д. 31, 32, 70, 71).

Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы, передал результат работ заказчику, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 03 февраля 2025 г. без номера и заключением от 04 февраля 2025 г. о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный заказчик, в свою очередь, выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями и поручениями о перечислении на счёт (представлены истцом в материалы дела 16 июля 2025 г.). указанные обстоятельства были подтверждены представителями сторон в ходе судебного заседания под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 контракта в части предоставления информации о ходе выполнения работ по контракту по запросам государственного заказчика от 22 ноября 2023 г. № 4302-119/25, от 24 ноября 2023 г. № 4342-119/25 о предоставлении графиков поставки материалов на объект и информации о наличии на объекте материалов и оборудования, ООО «СМНП-3» не исполнил.

Как установлено пунктом 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу пункта 9.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей 00 копеек, если цена контракта превышает 100 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию от 29 ноября 2023 г. № 4409-119/25 с требованием об уплате штрафа размере 100 000 рублей 00 копеек в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 33).

18 декабря 2024 г. истцом ответчику была направлена претензия от 13 декабря 2024 г. № 5120-119/25, в которой МОГКУ «УКС Магаданской области» предложило в течение 10 дней рассмотреть указанную претензию и произвести оплату выставленного штрафа (л.д. 35). Указанная претензия была вручена ответчику 20 декабря 2024 г. (л.д. 34), однако оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде», параграфа 3 «Строительный подряд», параграфа 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ», параграфа 5 «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд» главы 37 «Подряд», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остаётся за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, должны применяться положения главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Из указанной нормы ГК РФ следует, что по договору строительного подряда обязательства подрядчика заключаются в строительстве в установленный договором срок по заданию заказчика определённого объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - в создании подрядчику необходимых условий для выполнения работ, приёмке их результата и уплаты обусловленной цены. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №  1042 (далее - Правила № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном пунктом 6 Правил № 1042, в соответствии подпунктом «г» которого если цена контракта превышает 100 000 000 рублей 00 копеек, размер штрафа составляет 100 000 рублей 00 копеек.

Аналогичный порядок расчёта штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлен в пункте 9.8 контракта.

Поскольку факт неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 контракта, в части предоставления информации о ходе выполнения работ по контракту по запросам государственного заказчика от 22 ноября 2023 г. № 4302-119/25, от 24 ноября 2023 г. № 4342-119/25 (не предоставлены графики поставки материалов на объект и информация о наличии на объекте материалов и оборудования), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, названное обязательство не имеет стоимостного выражения, с ответчика за допущенное нарушение подлежит взысканию штраф на основании пункта 9.8 контракта в размере 100 000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустоек (штрафов, пеней) по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришёл к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом неустойки (штрафа) на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Применительно к фактическим обстоятельствам, ответчик в полном объёме выполнил работы по контракту 03 февраля 2025 г., что истец не оспаривает, а размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению генеральному заказчику по его письменному запросу информации о ходе выполнения работ по контракту составляет 100 000 рублей 00 копеек и при цене контракта 467 506 201 рубль 76 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 26 ноября 2024 г. № 8), не превышает 5% от цены контракта, что свидетельствует о возникновении у истца обязанности по его списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 100 000 рублей 00 копеек не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 100 000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от её уплаты освобождён.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 04 августа 2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Отказать истцу, Магаданскому областному государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская