ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-7792/2024  

г. Москва Дело № А40-202425/19 02.04.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр  Недвижимости и Инвестиций"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 г. по делу № А40-202425/19 

о взыскании с ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 120 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. (резолютивная часть  от 16.09.2020 г.) в отношении ООО «МОССТРОЙ» введена процедура конкурсного  производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного  управляющего ООО «МОССТРОЙ» ФИО3 Сообщение о данном факте  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. конкурсным  управляющим должника ООО «МОССТРОЙ» утвержден ФИО4.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  конкурсным управляющим ООО «Мосстрой» утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 дело № А40202425/19-129-63Б, рассматриваемое судьей Величко А.С., передано на рассмотрение  судье Провоторовой С.А.  

В судебном заседании назначено к рассмотрению заявление конкурсного  управляющего должника ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО  «Центр недвижимости и инвестиций» в размере 120 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024ходатайство ООО  «ЦНиИ» об истребовании доказательств по делу оставлено без удовлетворения. Взысканы  с ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 120 000 рублей.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в  

материалы дела доказательствами, а именно, договором об оказании юридических услуг  от 17.01.2022, дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2022, дополнительным  соглашением № 2 от 07.09.2022, квитанциями к 5 приходным кассовым ордерам № 2 от  18.01.2022, № 10 от 19.07.2022, № 12 от 02.09.202, актами об оказании услуг от 23.03.2022,  от 17.06.2022, от 11.10.2022.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Центр недвижимости и  инвестиций» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024  отменить и принять новый судебный акт.  

Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель указывает на то, что судебный  акт незаконен и не обоснован.  

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени  и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022  по делу № А40-202425/19 в удовлетворении заявления ООО «Центр недвижимости и  инвестиций» о признании действия конкурсного управляющего ФИО2,  включившей в повестку дня собрания кредиторов вопрос № 3, как не соответствующей  компетенции комитета кредиторов, не законными, признании решения комитета  кредиторов ООО «Мосстрой» от 17.09.2021, принятые по вопросам 1 и 3  недействительными, отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33639/2022  от 17.06.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу  

 № А40-202425/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Центр  недвижимости и инвестиций» – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022  (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 в обжалуемой  части по делу № А40-202425/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО  «Центр недвижимости и инвестиций» - без удовлетворения.  

Поскольку заявление, апелляционная и кассационные жалобы конкурсного  кредитора ООО «Центр недвижимости и инвестиций» предъявленные к конкурсному  управляющему ФИО2, не были удовлетворены, в силу приведенных  положений законодательства и сохраняющих силу разъяснений высшей судебной  инстанции судебные расходы, как верно указал суд первой инстанции, подлежали  отнесению в разумных пределах на ООО «Центр недвижимости и инвестиций», при этом  наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на  привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных  

споров по жалобам на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных  в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2018 по делу № А41-29038/14).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при  рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы  о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС  N 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех  инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных  споров (далее по тексту также - обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее по тексту также -  непосредственные участники обособленного спора).  

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности  (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает  обособленные споры.  

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 35 судам даны разъяснения, что  распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в  деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о  банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные  расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему  обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят  данный судебный акт.  

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда  РФ от 29.03.2016 № 677-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014  

 № 2777-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А4091883/08-61-820, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8214/13 по делу №  А40-162831/09-142-1356, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11  по делу № А40-122012/2010-89-875, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №  2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, Постановление Президиума ВАС РФ от  24.07.2012 № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196, Постановление Президиума ВАС  РФ от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78,  Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009,  Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, Постановление  Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 по делу № А42-6681/2005, Постановление  

Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04-111-588,  Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О).  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Соответственно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг  представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и  навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких  критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными  доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в  отечественной правовой системе и правовыхсистемах иностранных государств,  международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению  качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты  нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении  указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном  осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по  трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих  потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.  (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/0861-820).  

Также суд полагает необходимым отметить, что категория "разумности" имеет  оценочный характер, для этого надо оценить - реализовала ли сторона право на судебную  защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же  злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от  допустимости и рациональности действий участников спора.  

При этом, оценив доводы возражений ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в  совокупности с материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал  несостоятельными пояснения ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о чрезмерности  расходов, понесенных ФИО2 по оплате оказанных в ее пользу юридических  услуг.  

Кредитором ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в суде первой инстанции  было заявлено об аффилированности конкурсного управляющего и ФИО5  (представитель ФИО2), а также о ничтожности документов (ст. 166 АПК РФ)  без ссылки на конкретные документы.  

Вопреки доводам апеллянта, доказательств, свидетельствующих об  аффилированности указанных лиц, а также о ничтожности документов в нарушение ст. 65  АПК РФ, в материалы дела не представлено  

Довод ООО «Центр недвижимости и инвестиций» о том, что ФИО2 не  подтвержден факт несения судебных расходов, поскольку расходный кассовый ордер, в  отсутствии доказательства его учета в кассовой книге, не является таким доказательством,  справедливо судом отклонен, поскольку возможное нарушение требований закона в части  ведения бухгалтерского учета по оформлению оправдательных первичных документов  само по себе не является доказательством отсутствия факта оказания услуг и их оплаты.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации  платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и  

безналичных расчетов. Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в редакции, действующей на момент оплаты, расчеты с участием граждан, не  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут  производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в  безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием  граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,  производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться  также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и  принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты  осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными  организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в  порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими  правилами и договором.  

Из пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных  расчетов" в редакции, действующей на дату оплаты, наличные расчеты в валюте  Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в  рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в  размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте,  эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по  отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи  4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"  (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2019, № 29, ст.  3857), на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере,  не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками  наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия  договора, так и после окончания срока его действия.  

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера  наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств  участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств,  зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с пунктом 6 статьи 859  Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской  Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2017, № 31, ст. 4761).  

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого 6  предпринимательства" кассовые операции, проводимые юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами  0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.  

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88  "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер  применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в  условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с  применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре  работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным  бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации  приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).  

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание  хозяйственной операции.  

Оценив представленные в материалы дела ФИО2 квитанции к  приходным кассовым ордерам, суд пришел к обоснованному выводу, что они  

подтверждают произведенные ФИО2 платежи с использованием наличных  денег.  

Вопреки доводам апеллянта, установление самого факта наличия (отсутствия)  контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ООО «ЮК «Закон и Налог»,  нарушение должностными лицами правила учета и движения денежных средств, при  одновременном наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, а именно  квитанций к приходным кассовым ордерам, при одновременном отсутствии доказательств  аффилированности конкурсного управляющего и ФИО5 (представитель  ФИО2), могут только свидетельствовать о нарушении ООО «ЮК «Закон и  Налог» финансовой дисциплины и являться основанием для привлечения его к налоговой  или административной ответственности, но не является обстоятельством, опровергающим  7 передачу ФИО2 и получение ООО «ЮК «Закон и Налог» денежных средств  в счет оплаты услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 17.01.2022.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

С учетом итогов рассмотрения обособленного спора, судебные расходы были  предполагаемы и ожидаемы для заявителя жалобы, поскольку, исходя из его утверждений,  что обособленный спор является не сложным, судебная практика устоявшаяся, не  требовалось значительных временных затрат, вся работа сводилась в подготовке отзывов  на апелляционную и кассационную жалобы, он должен был предвидеть результаты и  правовые последствия, в том числе обжалования судебного акта в вышестоящих  инстанциях.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 г. по делу № А40202425/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр Недвижимости  и Инвестиций" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  

Судьи:  О.В. Гажур   Р.Г. Нагаев