957/2020-218645(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-48809/2020

Дело № А40-90505/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройарсенал»,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-90505/20,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонолитГарант» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СтройМонолитГарант» штрафа по договору № 22/03 Срп от  22.03.2018 г. в размере 6.654.669,59 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 исковые требования  удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с  уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от  22.03.2018 № 22/03 ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных  работ по благоустройству и озеленению территории стоимостью 33.273.347,95 рублей в  срок до 15.07.2018 года.  

Ответчиком было допущено нарушение сроков окончания работ, в связи, с чем  на основании п. 11.3 договора истцом был начислен штраф в сумме 6.654.669,59 рублей  – 20% от цены договора.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком  не представлено.  

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан  представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что нарушение  сроков было допущено вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных  обязательств, судом не усматривается.  

На основании заявления ответчика суд посчитал необходимым снизить размер  неустойки до 90.271,18 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на дату  подачи искового заявления.  

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что просрочка произошла по  вине истца, необоснован. Оснований полагать, что нарушение сроков было допущено  вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, судом  апелляционной инстанции не усматривается.  

Довод о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального  права, а именно ст.110 АПК РФ несостоятелен, поскольку основан на ошибочном  толковании норм права, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных  издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не  подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Кроме того, данная позиция также отражена в определении Арбитражного суда  города Москвы от 18.08.2020, которым суд отказал в удовлетворении заявления об  исправлении опечатки в сумме госпошлины.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.08.2020.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу № А40-90505/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина