АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5260/2021

г. Ижевск

27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» д. Каменное о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г. Ижевск №04-21/142 от 06.04.2021по делу об административном правонарушении 

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.09.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2021; ФИО3 госинспектора по удостоверению №0014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» (далее ООО «Енисей-Универсал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 06.04.2021 №04-21/142 по делу об административном правонарушении. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 20.05.2021, дополнениях к отзыву на заявление от 29.07.2021 (л.д.24-27, 82-83). Судом 

Как следует из представленных по делу доказательств, 20.05.2020 должностными лицами Управления в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания, в рамках исполнения пищевого мониторинга  на основании Приказа Россельхознадзора  1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» в ООО «Енисей-Универсал» по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, в присутствии технолога обществ ФИО4 для проведения исследований была отобрана проба «Тазобедренного отруба без голяшки бескостный (тазобедренная часть)», дата выработки продукции 20.05.2020, годен до 20.05.2020, изготовитель ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), о чем должностными лицами управления составлен Акт отбора проб (образцов) №1737830 от 20.05.2020 (л.д. 29-30). 

Отобранные пробы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» для исследования на показатели качества и безопасности.  

По результатам исследования испытательной лабораторией ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», был выдан Протокол испытаний №В2938 от 18.06.2020, в соответствии с которым в исследуемом образце «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий.зам.», обнаружен доксициклин в количестве 1,73 мкг/кг, при норме «не допускается» (л.д. 31-35), что является нарушением статей 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, ГОСТом 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором».

08.07.2020 должностными лицами Управления в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания, в рамках исполнения пищевого мониторинга  на основании Приказа Россельхознадзора  1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» в ООО «Восточный» Сарапульский мясокомбинат по адресу: 

<

...> в присутствии начальника ОПВК  обществ ФИО5 для проведения исследований была отобрана проба «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный Кат.Б», дата выработки продукции 15.06.2020, годен до 15.12.2020, изготовитель ООО «Енисей-Универсал» (Российская Федерация, Республика Удмуртская, 

<

...>), о чем должностными лицами управления составлен Акт отбора проб (образцов) №1803501 от 08.07.2020 (л.д. 36-37). 

Указанная продукция поступила в ООО «Восточный» Сарапульский мясокомбинат по электронному ветеринарному – сопроводительному документу – ветеринарному свидетельству формы №2 №5740111642 от 17.06.2020 (производственный ВСД №5715005872 от 15.06.2020) от ООО «Фреш МИТ» (адрес 

<

...>) (л.д. 38).

Отобранные пробы были направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» для исследования на показатели качества и безопасности.  

По результатам исследования испытательной лабораторией ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов», был выдан Протокол испытаний №1066-В-20-3736-Г от 24.09.2020, в соответствии с которым в исследуемом образце «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный Кат.Б», обнаружен окситетрациклин в количестве 10,6 мкг/кг, при норме «не допускается» (л.д. 39-43), что является нарушением статей 3, 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, ГОСТом 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором».

04.03.2021 по факту выявленных нарушений, управлением в отсутствие  представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 47-49).

О времени и месте составления протокола общество было извещено повесткой от 17.02.2021 №02-17/17-167, которая вручено законному представителю общества 20.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.46-47).

Копия протокола об административном правонарушении от 04.03.2021 и  определения об отложении рассмотрения дела от 16.03.2021 были вручены законному представителю общества 16.03.2021, 26.03.2021, о чем имеется соответствующие отметки (л.д. 50-53).  

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ, административным органом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление от 06.04.2021  №04-21/142, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.53-57).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что обществом осуществляется такой вид деятельности как переработка продукции животноводства на давальческой основе. Обществом по заявкам заказчиков производится убой сельскохозяйственных животных, а также переработка мясосырья, в том числе по заявкам ООО «Фреш мит». При убое скота и переработке мясной продукции обществом антибиотики не используются. Лечение скота при убое, а также обработка мяса антибиотиками в процессе переработки действующими регламентами не предусмотрено. Административным органом сведений о закупке и использовании обществом в процессах производства (убоя скота и переработки мясосырья) антибиотиков тетрациклиновой группы в материалах дела не имеется. Общеизвестно, что антибиотики используются в сельском хозяйстве скотоводческими предприятиями для нужд лечения и профилактики болезней животных. Введение фармацевтических препаратов в скотоводческих предприятиях осуществляется ветеринарными специалистами и зоотехниками с последующим отслеживанием сроков и перечня препаратов с занесением данных в производственные журналы. Животные до момента естественного выведения из организма данных веществ на убой направляться не могут. Обязанность по срокам выдержки/передержки скота после лечения лежит на предприятиях, выращивающих данный скот и ветеринарных специалистах.

Кроме того, административным органом не установлен производитель скота, а также имевшиеся сведения о лечении скота при жизни в процессе выращивания; не опрошены лица, ответственные за введение фармацевтических препаратов на стадии выращивания скота, а также лица, производившие выписку ветеринарно – сопроводительного документа на скот для убоя; не истребованы журналы учета введения фармацевтических препаратов для лечения скота; не произведен контроль соблюдения предубойной передержки скота после лечения/вакцинации. При передаче партии скота для убоя либо мясосырья в переработку хозяйствующий субъект осуществляет приемку по внешним признакам и по сведениям ветеринарно-сопроводительной документации. Контроль соответствия сырья установленным требованиям производят закрепленные за производственной площадкой Государственные ветеринарные врачи.  В связи с чем, общество не является субъектом определения безопасности сырья на стадии принятия решения о допуске в переработку и реализации. Возложенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 функции по производству контроля общество выполняло в полном объеме. Сведений о наличии антибиотиков во входящих ветеринарно-сопроводительных документах отсутствуют. Допуск в переработку сырья Государственной ветеринарной службой свидетельствует о соответствии сырья по органолептическим и сведениям в ветеринарно-сопроводительных документах установленным требованиям. Административный орган также не привел нормативного обоснования со ссылкой на Технический регламент Таможенного союза, в связи с каким положением общество должно было проводить сплошной анализ продукции мясопереработки на содержание антибиотиков. Контрольные точки выявления опасных факторов их порядок и периодичность определены перечнем технологических операций ХАССП, в котором указано о периодичности проведения исследований продукции на содержание антибиотиков. Порядок и сроки определены в программе производственного контроля (ППК) предприятия переработчика, которая разрабатывается и утверждается предприятием-производителем. В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства неисполнения Обществом данного порядка и периодичности, определенных системой менеджмента качества ХАССП. Таким образом, по мнению заявителя, доказательства, имеющиеся в дела, безусловно не подтверждают вину общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности  должны толковаться в пользу общества. Доказательств того, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения,  административным органом в материалы дела не представлено.  

В части квалификации деяния заявитель обращает внимание, что оспариваемым постановление общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что противоречит имеющейся правоприменительной практике по аналогичным делам (№А71-12977/2017, №А71-9593/2020, №А71-3125/2020), по которым при обнаружении антибиотиков Управление привлекало организации по пункту 1 статьи 14.43 КоАП.

Возражая против заявленных требований, Управление указало на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ доказана, материалами дела подтверждена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в пределах установленных законодательством размеров, оснований для снижения административного штрафа не имеется. Довод общества о том, что при приеме животного скота на убой отсутствовала информация о применении лекарственных ветеринарных препаратов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что  в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продукция находящаяся в обращении  должна быть безопасной для жизни и здоровья граждан. В продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, наличия остатков лекарственных препаратов не допускается (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011). Содержание лекарственных препаратов в продукции нормируется, только из расчета «не допускается» (в пределах чувствительности метода). Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевой продукции, материалов и изделий, обязаны организовывать  и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота  пищевых продуктов, материалов и изделий. Контроль качества предполагает не только наличие производственного контроля, но и осуществление (организацию)Щ лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации. Указание общества на отсутствие в ветеринарно-сопроводительном документе сведений о наличии антибиотиков и на контроль со стороны Государственной ветеринарной службы не освобождает общество от проведения производственного контроля.       

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании). 

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами (пункт 1 статьи 9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов; имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений (статья 4 Закона №29-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Закона №29-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Целями принятия этого технического регламента являются:  защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1).

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 13 TP ТС 021/2011 установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно статье 20 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

В приложении № 3 «Гигиенические требования безопасности пищевой продукции» к ТР ТС 021/2011 в отношении допустимого уровня (мг/кг) антибиотиков тетрациклиновой группы для всех разделов указано, что их наличие не допускается (

<

 0,01 мг/кг).

Требования к мясу и мясной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее ТР ТС 034/2013).

Согласно пункту 1 ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 9, 12, 13, 14 главы IV ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно Приложениям № 1 - 3 (статья 15 ТР ТС 034/2013).

Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в силу которых пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений; безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, т.е. нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes. В других случаях норматив отражает количество единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл).

В силу Приложения №3 «Гигиенические требования безопасности продуктов убоя, предназначенных для производства мясной продукции» к ТР ТС 034/2013 в отношении допустимого уровня (мг/кг) антибиотиков тетрациклиновой группы в мясе указано, что их наличие не допускается (

<

 0,01 мг/кг).

Как следует из материалов дела, административным органом 20.05.2020 в ООО «Енисей-Универсал» была отобрана проба «тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий замороженный», а также 18.06.2020 в ООО «Восточный» Сарапульский мясокомбинат была отобрана проба «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный. Кат.Б», производитель ООО «Енисей -  Универсал». Данные пробы отправлены в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» для исследования. 

Согласно протоколу испытаний от 18.06.2020 №В2938 в исследуемом образце «Тазобедренный отруб без голяшки бескостный (тазобедренная часть). Говяжий замороженный», обнаружен доксициклин в количестве 1,73 мкг/кг, при норме «не допускается» (

<

 0,01 мг/кг).

Согласно протоколу испытаний от 24.09.2020 №1066-В-20-3736-Г в исследуемом образце «Котлетное мясо. Полуфабрикат крупнокусковой бескостный говяжий замороженный. Кат.Б», обнаружен окситетрациклин в количестве 10,6 мкг/кг, при норме «не допускается» (

<

 0,01 мг/кг).

Установив, что ООО Енисей-Универсал» занимается переработкой продукции животноводства на давальческой основе и является производителем продукции мясосырья (мясосырье содержит в себе вещество доксициклин сверх допустимой нормы - 1,73 мкг/кг и окситетрациклин сверх допустимой нормы - 10,6 мкг/кг, относящееся к антибиотикам тетрациклиновой группы) с нарушением пунктов 1, 2 статьи 3, статьи 4, пункта 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ, статей 5, 10, 13, пункта 2 главы V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пунктов 9, 12, 13 главы IV Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, ГОСТом 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором» Управление признало его субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, по смыслу нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163, от 13.11.2017 №308-АД17-8224.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обществом осуществляется такой вид деятельности как переработка продукции животноводства на давальческой основе. Обществом по заявкам заказчиков производится убой сельскохозяйственных животных, а также переработка мясосырья, в том числе по заявкам ООО «Фреш мит». Из пояснения представителя заявителя в судебном заседании следует, что при убое скота и переработке мясной продукции обществом антибиотики не используются. Лечение скота при убое, а также обработка мяса антибиотиками в процессе переработки действующими регламентами не предусмотрено. Сведений о закупке и использовании обществом в процессах производства (убоя скота и переработки мясосырья) антибиотиков тетрациклиновой группы административным органом в материалах дела не представлено. 

Кроме того, административным органом не установлен производитель скота, а также имевшиеся сведения о лечении скота при жизни в процессе выращивания; не опрошены лица, ответственные за введение фармацевтических препаратов на стадии выращивания скота, а также лица, производившие выписку ветеринарно – сопроводительного документа на скот для убоя; не истребованы журналы учета введения фармацевтических препаратов для лечения скота; не произведен контроль соблюдения предубойной передержки скота после лечения/вакцинации.

Установленное в ходе лабораторных исследований несоответствие спорной продукции подлежащим применению соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, фактически допущено на стадии технологического процесса (выращивания скота), ответственность за соблюдение которого несет изготовитель (производитель) указанной продукции.

Изготовителем (производителем) спорной продукции является иное лицо, что следует из материалов проверки и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательств того, что виновные действия общества привели к выявленному несоответствию спорной продукции административным органом не представлено.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции обязательным требованиям является следствием деяний самого общества (применение при убое и переработке продукции животноводства каких – либо фармацевтических препаратов, ненадлежащей реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Доказательств того, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности в период нахождения его у общества, также административным  органом не приведено.

Также судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что антибиотики используются в сельском хозяйстве скотоводческими предприятиями для нужд лечения и профилактики болезней животных. Введение фармацевтических препаратов в скотоводческих предприятиях осуществляется ветеринарными специалистами и зоотехниками с последующим отслеживанием сроков и перечня препаратов с занесением данных в производственные журналы. Животные до момента естественного выведения из организма данных веществ на убой направляться не могут. Обязанность по срокам выдержки/передержки скота после лечения лежит на предприятиях, выращивающих данный скот и ветеринарных специалистах.

При передаче партии скота для убоя либо мясосырья в переработку хозяйствующий субъект осуществляет приемку по внешним признакам и по сведениям ветеринарно-сопроводительной документации. Контроль соответствия сырья установленным требованиям производят закрепленные за производственной площадкой Государственные ветеринарные врачи. 

Кроме того, из сопроводительной документации к продукции не следует, что общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам, а доказательств недостоверности (подложности) сопроводительной документации к данной продукции (в том числе, удостоверяющей качество продукции и ее соответствие техническим требованиям) административным органом не представлено.

Напротив, ООО «Енисей-Универсал» в подтверждение безопасности указанной продукции предоставлено письмо от товарно – транспортную накладную от 17.06.2020, ветеринарное свидетельство №5740111642 от 17.06.2020.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем), что не может быть вменено организации, которая в дальнейшем купила, переработала и  предложила указанную продукцию к реализации.

Суд полагает, что общество на стадии принятия решения о допуске в переработку и реализации не является субъектом определения безопасности сырья. 

Сам факт приобретения заявителем продукции животноводства для последующей переработки и продажи, а равно установление лабораторным путем несоответствия данной продукции обязательным требованиям, не могут свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Управления о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, должным образом не осуществлен производственный (лабораторный) контроль качества, судом отклоняется, поскольку не соответствует действительности и не обоснован ссылками на нормативные акты, устанавливающие такую обязанность продавца в отношении данного вида товара.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств, следует, и ответчиком не опровергнуто, что возложенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 функции по производству контроля общество выполняло в полном объеме. Сведений о наличии антибиотиков во входящих ветеринарно-сопроводительных документах отсутствуют. Допуск в переработку сырья Государственной ветеринарной службой свидетельствует о соответствии сырья по органолептическим и сведениям в ветеринарно-сопроводительных документах установленным требованиям. 

Нормативного обоснования, со ссылкой на Технический регламент Таможенного союза, в связи с каким положением, общество должно было проводить сплошной анализ продукции мясопереработки на содержание антибиотиков, административный орган не привел. 

Кроме того, производственный контроль должен осуществлять, прежде всего, производитель, а не покупатель (переработчик, продавец) соответствующего товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между выявленным нарушением и действиями (бездействием) заявителя.

Контрольные точки выявления опасных факторов их порядок и периодичность определены перечнем технологических операций ХАССП, в котором указано о периодичности проведения исследований продукции на содержание антибиотиков. Порядок и сроки определены в программе производственного контроля (ППК) предприятия переработчика, которая разрабатывается и утверждается предприятием-производителем. 

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства неисполнения Обществом данного порядка и периодичности, определенных системой менеджмента качества ХАССП. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 №304-АД16-5085 по делу №А27-4227/2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163 по делу №А70-11801/2016, от 15.06.2018 №309-АД18-6975 по делу №А60-26341/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу №А72-13364/2017.

Кроме того, судом принято во внимание, что несоответствие произведенного и реализуемого товара требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях (наличие антибиотиков тетрациклиновой группы), и допущено при его производстве изготовителем (производителем скота, поставщиком), который несет ответственность за соблюдение указанных выше требований на стадии производства продукции.

Кроме того, при проведении административной проверки Управлением не добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество было осведомлено изготовителем (производителем скота, поставщиком) об используемом им при изготовлении продукции (выращивании скота) препарате доксициклин и окситетрациклин.

Правовое значение для оценки обстоятельств надлежащего контроля со стороны продавца за максимально допустимым уровнем остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в пищевой продукции животного происхождения, имеет наличие или отсутствие информации об этом препарате в сопроводительном документе на пищевую продукцию животного происхождения, предоставленном поставщиком (изготовителем) этой продукции.

В противном случае происходит перекладывание возложенной ответственности за соблюдением соответствующих обязательных требований технических регламентов с одного лица на другое (в данном случае с изготовителя на продавца, что недопустимо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что представленными по делу доказательствами нарушение заявителем требований Технического регламента Таможенного союза административным органом не доказано. В нарушение приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях общества события и объективной стороны вмененного ему административного правонарушения. Сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в его пользу. Следовательно, не установлен и не доказан в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению,  оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от 06.04.2021 №04-21/142, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Универсал» д. Каменное.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина