АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-24837/2024

10 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест»: ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

от администрации города Сарова: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сарова 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025

по делу № А43-24837/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                

о признании недействительным решения администрации города Сарова от 30.07.2024 

№ 01.10-01/403

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СаровИнвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации города Сарова (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 30.07.2024  № 01.10-01/403.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили части 1 и 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и неполно исследовали обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению кассатора, у Администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, поскольку представленная Обществом, проектная документация объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1. Блок-секции 3, 4» не соответствовала требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 01.07.2024 № РФ-52-2-11-0-00-2024-2611-0. Суды дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе (с учетом дополнения) и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.06.2025 (определение суда округа от 29.05.2025).

Определением суда округа от 25.06.2025 произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Домрачеву Н.Н. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением замененной судьи в отпуске. Рассмотрение жалобы начато с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1: блок секции 3,4», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:60:0010019:80 по адресу Нижегородская область, город Саров, район «Заречный».

В письме от 30.07.2024 № 01.10-01/403 Администрация отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Общество не согласилась с указанным решением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГрК РФ, установив незаконность оспариваемого решения, суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

На основании части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В части 11 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:80 на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2023 № 17-05-07/223. В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2018 № 60-01.17-43/300 к договору аренды срок аренды продлен до 18.10.2062.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, Администрация указала следующие основания для отказа:

– представленные в электронной форме документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что является нарушением пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2019 № 1294 «Об утверждении Правил направления документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» в электронной форме». Представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 01.07.2024   № РФ-52-2-11-0-00-2024-2611-0.

– в градостроительном плане максимальный процент застройки земельного участка, (определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка) для основного вида разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» для нового строительства установлен в размере 40 процентов. В представленной проектной документации отсутствует информация о проценте застройки в границах земельного участка.

– в графической части проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» отсутствует схема планировочной организации всего земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:80 площадью 165 867 квадратных метров с отображением мест размещения всех проектируемых объектов капитального строительства с указанием проектируемых подъездов и подходов к ним; не указаны решения по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемых объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

– постановлением Администрации от 29.11.2022 № 3171 утвержден проект внесения изменений в документацию по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в части корректировки проекта планировки и межевания участков № 3 и 4. Таблицей 1 пункта 7 проекта установлены технико-экономические показатели земельного участка № 3, в том числе: площадь застройки (жилые многоквартирные дома № 1 – 9) – 21 200 квадратных метров; площадь застройки (пристроенные закрытые полуподземные автостоянки постоянного хранения автомобилей с размещением на кровле дворового благоустройства) – 36 640 квадратных метров; площадь застройки (здание № 12 детский сад на 90 мест) – 1300 квадратных метров; количество этажей  – 2; количество этажей (жилые многоквартирные дома № 1 – 9) – 4, 7; общая площадь квартир – 100 800 квадратных метров; количество квартир – 1345; количество жителей – 4030 человек; коэффициент застройки – 0,37 процента. В представленной проектной документации отсутствуют технико-экономические показатели застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:80, в том числе информация о площади застройки, общей площади жилых помещений, этажности, количестве жителей.

– конфигурация и расположение объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1. Блок-секции 3, 4» не соответствует документации по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 – согласно проектной документации проектируемый объект капитального строительства располагается на месте проектируемых площадок для занятий спортом.

– представленное согласование от 15.05.2017 № 01-19/2923 осуществления деятельности по проектной документации в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству не может быть принят в качестве подтверждения соблюдения положений статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004       № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поскольку в соответствии с ним согласовано осуществление деятельности по проектной документации «Проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Проектные участки № 2, 3, 4, 6», в соответствии с которой проектный участок № 3 площадью 170 249 квадратных метров имеет функциональное значение – жилая селитебная зона Ж-5 (зона смешанной малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки и малоэтажной коттеджной жилой застройки). Однако, в настоящее время в соответствии с постановлением Администрации от 29.11.2022 № 3171 утвержден проект внесения изменений в «Документацию по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства» в соответствии с которым произведена корректировка проекта планировки и межевания проектных участков № 3 и 4. В соответствии с градостроительным планом земельного участка от 01.07.2024 № РФ-52-2-11-0-00-2024-2611-0 проектный участок № 3 с кадастровым номером 52:60:0010019:80 отнесен к территориальной зоне Ж-1 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суды установили, что Общество для получения разрешения на строительство капитального объекта 27.07.2024 предоставило документы в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ. К заявлению в составе проектной документации была приложена пояснительная записка (том № 1 проектной документации) которая содержит раздел «Основные технико-экономические показатели» в котором данные показатели указаны.

В соответствии с градостроительным планом от 01.07.2024 № РФ-52-2-11-0-00-2024-2611-0 земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010019:80 расположен в территориальной зоне Ж-1 «зона среднеэтажной жилой застройки» для которой максимальный процент застройки земельного участка для нового строительства установлен в размере 40 процентов.

Согласно пояснительной записки в разделе «Основные технико-экономические показатели» процент застройки по каждой из секций домов указан: площадь застройки секции № 3 установлена в размере 675,3 квадратного метра, площадь застройки секции                 № 4 также установлена в размере 675,3 квадратного метра. Всего 1350,60 квадратного метра.

При этом, процент застройки, определяемый как соотношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена ко всей площади земельного участка в рассматриваемом случае составляет 0,81 процента, что в 123 раза меньше установленного в градостроительном плане процента застройки.

Кроме того, Общество в качестве приложения к заявлению предоставило раздел проектной документации содержащий Схему планировочной организации земельного участка (том № 2 проектной документации), указав данный документ в пункте 6 описи документов прилагаемых к заявлению на получение разрешения на строительство.

В данном разделе проектной документации отображены места размещения всех проектируемых к размещению на земельном участке объектов капитального  строительства – непосредственно планируемых к строительству домов, подъездов, подходов к ним, газонов, парковок, детских и спортивных площадок, хозяйственных площадок, различных инженерных сетей и пр. 

Технико-экономические показатели застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:80 также содержатся в разделе «м» пояснительной записки к проектной документации, которая была представлена совместно с заявлением и поименована в пункте 5 описи документов прилагаемых к заявлению на получение разрешения на строительство.

Суд правомерно отклонил довод Администрации о том, что расположение объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1: блок-секции 3, 4» не соответствует документации по планировке и межеванию территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9, поскольку из представленной проектной документации следует, что объекты капитального строительства, планируемые к размещению располагаются в границах, отведенных для них мест допустимого размещения.

Суд обоснованно отклонил довод Администрации о том, что необходимо представить  согласование уполномоченного органа. В материалах дела имеется  заключение Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от 15.05.2017 № 01-19/2923 о согласовании осуществление деятельности по проектной документации «Проект планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Проектные участки № 2, № 3, № 4, № 6» при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, выполнения мероприятий по недопущению причинения вреда водному объекту и водным биоресурсам, а также искусственному воспроизводству водных биоресурсов и выполнения мероприятий по рекультивации и озеленению нарушенных земель. Земельный участок проектирования с кадастровым номером 13:60:0000000:9 состоит всего из 6 проектных участков. Проектный участок № 3 имеет кадастровый номер 52:60:0010019:80. Земельный участок с кадастровым номером 52:60:0010019:80 образован из земельного участка с кадастровым номером 13:60:0000000:9. 

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010019:80 соответствующее согласование уполномоченного органа имеется. Суд правомерно указал, что Администрация не обосновала, каким образом из смысла выданного заключения изменение функциональной зоны расположения земельного участка (при том, что и зона Ж-5 и зона Ж-1 предполагают осуществление строительства жилых домов) повлияло на обязанности Общества соблюдать при строительстве на данном участке требования законодательства в сфере, рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и выполнению по завершении строительства мероприятий направленных на воспроизводство водных биоресурсов, рекультивацию нарушенных земель.

Довод Администрации об отсутствии в документах электронной подписи судом правомерно  отклонен. Суд установил, что Общество не направляло в адрес Администрации документы в электронной форме. Заявление от 24.07.2024 № 0122/24 о выдаче разрешения на строительство было оформлено на бумажном носителе и в таком же виде было сдано Администрации, о чем свидетельствует отметка соответствующего исполнителя о принятии данного заявления. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что Администрация не доказала законность оспариваемого решения. Вывод Администрации о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является необоснованным и сделан при отсутствии достаточных фактических и правовых оснований, без установления всех обстоятельств, которые могли повлиять на решение вопроса о возможности выдачи испрашиваемого разрешения.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу №  А43-24837/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сарова – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева