Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18026/2018

19 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного  учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нефтеюганская окружная  клиническая больница имени В.И. Яцкив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,  мкр. 7-й, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  16 517 рублей 44 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НефтеГазТрансСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 10 744 рублей задолженности и  4 566 рублей 20 копеек пени по договору № 94 от 20.01.2016, 1 207 рублей 24 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 517 рублей  44 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением суда от 19.03.2018 судебное заседание по делу отложено  на 17 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 766 рублей за август- сентябрь 2016 года, пени в сумме 281 рубля 55 копеек, исчисленные за период  с 11.09.2016 по 23.12.2016 на взыскиваемую сумму задолженности.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство  истца удовлетворено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание  медицинских услуг № 94 от 20.01.2016 (л.д. 11-16, далее - договор) и ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в августе, сентябре 2016 услуг.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при  квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по  договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период истцом  представлены акты № 1422 от 31.08.2016, № 1632 от 30.09.2016, подписанные ответчиком  без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 22-23).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 2 766 рублей, что  подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки по  состоянию на 31.12.2016, истцом и фактически не опровергается ответчиком.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 766 рублей.  

В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных услуг на основании  пункта 6.3 договора истец исчислил неустойку (пени) по состоянию на 23.12.2016 в сумме  281 рубля 55 копеек согласно представленному уточненному расчету.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами  дела.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет 281 рубль 55 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой»  в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» 3 047 рублей  55 копеек, в том числе 2 766 рублей – сумму задолженности, 281 рубль 55 копеек - пени,  а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина