ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17461/2019

Дело № А40-266841/18

г. Москва

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу №А40-266841/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1993),

по иску: ООО "СУ "ГЕСТИОНИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 3 444 152 рубля,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 23.05.2019.

от ответчика: не явился, извещен

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ "ГЕСТИОНИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" о взыскании задолженности в сумме  2444152 рубля, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.

 Ответчик  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законными и обоснованным.

 Заслушав представителя истца рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что  24.07.2018г. между ООО «СУ «ГЕСТИОНИС» (исполнителем) и ООО «СТРОЙ ГЕФЕСТ» (заказчиком)  заключен договор №СГФ/Т-БР24/07/18 возмездного оказания услуг строительными механизмами и спецтехникой, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет на объекты ответчика технику, осуществляет обслуживание и управление техникой своими силами и за свой счет, а ответчик обязуется создать необходимые истцу условия для использования техники, принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

В силу  п. 4.2 договора, оплата работ и услуг осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

Правомерно определено судом, что истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний: от 24.07.2018г. №54 на сумму 70000 рублей., от 15.08.2018г. №40 на сумму 404250 рублей., от 15.08.2018г. №42 на сумму 707600 рублей., от 21.08.2018г. №45 на сумму 763825 рублей., от 31.08.2018г. №50 на сумму 884175 рублей, от 30.09.2018г. №66 на сумму 1357400рублей., а всего,  на сумму 4187250 рублей, с учетом частичной оплаты, оставшаяся задолженность составляет 

 2444152 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  долга, оставлена ответчиком  без удовлетворения.

           Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в заявленной с учетом норм ст. 49 АПК РФ суммы   2444152 рубля, суд, правомерно взыскал данную сумму долга с ответчика в пользу истца с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, а  также, учитывая наличие  актов, представленных истцом, которые  скреплены печатью   ответчика и  подписанными ответственным лицом ответчика   без каких –либо замечаний  по актам,  с чем согласился апелляционный суд.

 Заявителем апелляционной жалобы  не приведены в  апелляционной жалобе конкретные доводы, по которым он считает незаконным  судебный акт, указав, на нарушение норм материального и процессуального права, однако не указа, в  чем выражено нарушение данных норм права.

Ответчик  уведомлен судом о слушании дела, что подтверждено списком заказных писем, отправленных судом первой инстанции и  отчетом Почты России об отслеживании  отправления  с почтовым идентификатором  11522506659996, из которых следует, что определение суда  от 15.11.2018г. получено ответчиком 11.12.2018г.(л.д.68-70, т.д.1), в  связи с чем, отсутствуют нарушение  норм процессуального права.

 Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены в  соответствии  с нормами ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу №А40-266841/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" – без удовлетворения. 

Взыскать с  ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000(три тысячи)рублей.   

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

      Б.П. Гармаев