АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19656/2022

26 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Практика ЛК») к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Баррель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «ТК Баррель»), обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Проф-Строй») о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 03/2022, представлен диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТК Баррель» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи от 20.01.2022 № 01/22-МК/КП, № 02/22-МК/КП в размере 14 000 000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Проф-Строй».

Истец 29.04.2022 заявил о необходимости обеспечения иска, просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ТК Баррель» в пределах размера исковых требований, а именно: 14 000 000 руб.; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю проводить ликвидацию ООО «ТК Баррель». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 заявление общества о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю запрещено совершать любые действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Баррель». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик 30.05.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что в актах приема-передачи  имущества по договорам купли-продажи № 01/22-МК/КП, № 02/22-МК/КП отсутствуют какие-либо замечания к качеству, комплектности и/или характеристикам передаваемого имущества. Общество «Проф-Строй» не предъявляет каких-либо претензий к истцу как к лизингодателю и не отказывается от использования имущества, считает, что ответчик исполнил все условия договоров купли-продажи без каких-либо нарушений. Ответчик также заявил возражение относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также ходатайство о привлечении к участию в деле общества «Проф-Строй» в качестве соответчика, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела заявления о проведении проверки на наличие признаков состава преступления в действиях руководителя общества «Проф-строй». Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество «Проф-Строй», исключить указанное лицо из состава третьих лиц. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество «Проф-строй» 03.06.2022 представило возражения на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество «ТК Баррель» к судебному заседанию заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец 14.07.2022 заявил ходатайство об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ» (далее – общество «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ»).

В судебном заседании представитель истца ходатайство об истребовании доказательств поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (материалы КУСП № 6749 от 08.04.2022).

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2022 судебное разбирательство отложено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 05.07.2022 в отношении должностных лиц общества «Проф-Строй». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

К дате судебного заседания 13.09.2022 от общества «СИЭНЭЙЧ ИНДАСТРИАЛ РУССИЯ» истребуемые сведения не поступили, в связи с чем судебное разбирательство судом отложено.

В настоящем судебном заседании суд приобщил к материалам дела истребуемые документы, а также пояснения истца по делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом «Практика ЛК» (лизингодатель) и обществом «Проф-Строй» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.01.2022 № 01/22-МК, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: 

-Тип машины – экскаватор-погрузчик;

-Наименование и марка машины – NEW HOLLAND В80В;

-Организация-изготовитель ТС (страна) – CASE NEW HOLLAND. CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия;

-Год выпуска – 2021 (пункты 1.1-1.3 договора лизинга).

Пунктом 1.4 договора лизинга согласован продавец – общество «ТК Баррель».

Между обществом «Практика ЛК» (покупатель) и обществом «ТК Баррель» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга от 20.01.2022 № 01/22-МК/КП, в соответствии с условиями пункта 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество, бывшее в употреблении: 1 транспортное средство: экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND В80В; организация-изготовитель ТС (страна) – CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия, 2021 года выпуска, с комплектацией согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Индивидуализирующие признаки, которые невозможно указать при подписании договора (при отсутствии ПСМ), будут определены при подписании накладной и/или акта приема-передачи имущества.

На основании акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинга, подписанного 25.01.2022, лизингодатель передал лизингополучателю следующее имущество:

Тип машины – экскаватор-погрузчик;

Наименование и марка машины - NEW HOLLAND В80В;

- Организация-изготовитель, страна изготовления – CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия;

Сертификат соответствия № – ЕАЭС № RU, Д-1ККА01.В.21506/20;

Год производства машины – 2021;

Заводской № машины (рамы) – NKJB80ВЕКМКН25599;

Двигатель № – 8045.45.748,331343;

Коробка передач № - -;

Цвет – желтый;

Вид движителя – колесный;

Мощность двигателя, л.с. (кВт) – 96(72);

ПСМ - №RU ТК 406553, выдан (когда, кем): 06.10.2021, Центральная акцизная таможня;

Особые отметки - -.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена имущества без НДС, передаваемого по договору, составляет 5 833 333 руб. 33 коп., НДС по ставке 20% – 1 166 666 руб. 67 коп. Общая стоимость договора с НДС составляет 7 000 000 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи № 01/22-МК/КП общество «Практика ЛК» причислило обществу «ТК Баррель» денежные средства в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 № 1178.

25.01.2022 общество «Практика ЛК» передало по акту обществу «Проф-Строй», а общество «Проф-Строй» приняло во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

В результате эксплуатации имущества выявлено, что общество «ТК Баррель» поставило транспортное средство, которое не соответствует заявленным в договоре характеристикам, а именно № двигателя транспортного средства 8045.45.748-330207, тогда как в акте приема-передачи указан № Двигателя – 8045.45.748,331343.

Таким образом, общество «ТК Баррель» поставлено имущество, которое не соответствует условиям, согласованным в договоре купли-продажи.

Кроме того, между истцом (лизингодатель) и обществом «Проф-Строй» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.01.2022 № 02/22-МК, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество, которое также согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у общества «ТК Баррель».

Между истцом (покупатель) и обществом «ТК Баррель» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества для целей лизинга от 20.01.2022 № 02/22-МК/КП, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять имущество, бывшее в употреблении 1 транспортное средство:

-Тип машины – экскаватор-погрузчик;

-Наименование и марка машины – NEW HOLLAND В80В;

-Организация-изготовитель ТС (страна) – CASE NEW HOLLAND. CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия;

-Год выпуска – 2021,с комплектацией согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Индивидуализирующие признаки, которые невозможно указать при подписании настоящего договора (при отсутствии ПСМ), будут определены при подписании накладной и/или акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи имущества от 25.01.2022 по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № 02/22-МК/КП общество «Практика ЛК» принимает в собственность следующее имущество:

Тип машины – экскаватор-погрузчик;

-Наименование и марка машины – NEW HOLLAND В80В;

-Организация-изготовитель ТС (страна) – CASE NEW HOLLAND. CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия;

Сертификат соответствия № - ЕАЭС N RU, Д-IN. КА01.В.21506/20;

Год производства машины - 2021. _w;

Заводской № машины (рамы) - NKJB80BECMKH25734;

Двигатель № - 8045.45.748,331728;

Коробка передач № - -;

Цвет – желтый;

Вид движителя – колесный;

Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 96(72);

ПСМ - №RU ТК 258927, выдан (когда, кем): 12.08.2021, Центральная Акцизная Таможня;

Особые отметки - -;

В пункте 3.1 договора установлена аналогичная цена транспортного средства – 7 000 000 руб. с НДС.

Платежным поручением от 26.01.2022 № 1179 на сумму 7 000 000 руб.  истец исполнил обязательства по оплате имущества.

25.01.2022 общество «Практика ЛК» передало по акту обществу «Проф-Строй», а общество «Проф-Строй» приняло во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

В результате эксплуатации имущества также было выявлено, что транспортное средство, переданное в рамках договора № 02/22-МК/КП, не соответствует заявленным в договоре характеристикам, а именно № Двигателя транспортного средства 8045.45.748-331473, тогда как в Акте приема-передачи указан № Двигателя – 8045.45.748,331728.

Истец письмом от 09.02.2022 № 395/22-ПЛК уведомил общество «ТК Баррель» о необходимости поставить имущество, соответствующее условиям договоров купли-продажи, либо в случае невозможности поставить имущество – договоры № 01/22-МК/КП, 02/22-МК/КП считать расторгнутыми в одностороннем порядке, возвратить денежные средства в размере 14 000 000 руб. 

Однако ответ на претензию не поступил, имущество поставлено не было, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 11.2.5 договоров лизинга лизингополучатель несет солидарную ответственностью с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/ неполное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, включая обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств, в случае его расторжения.

Истец, ссылаясь на существенное нарушение продавцом обязательств по договорам купли-продажи № 01/22-МК/КП, 02/22-МК/КП, передачу продавцом транспортных средств, не отвечающих условиям договоров, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных в рамках названных договоров.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно

По правилам п. 1 ст. 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Последствия, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 480 названного Кодекса, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью либо частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что механизм отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы направлен на защиту прав добросовестного покупателя, который в силу передачи ему товара, не соответствующего условиям договора, лишается возможности его эксплуатации, извлечения из него полезных свойств и всего того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому удовлетворение требований покупателя (лизингодателя) товара об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы возможно только при доказанности нарушения прав покупателя фактом поставки товара, не соответствующего условиям договора.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что общество «ТК Баррель» поставило два экскаватора-погрузчика, не соответствующие условиям договоров купли-продажи № 01/22-МК/КП, 02/22-МК/КП.

Согласно пункту 5.1 договоров купли-продажи продавец гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц, не обременено каким-либо иным образом.

Как следует из ответа от изготовителя на территории ТС (CASE NEW HOLLAND CONSTRUCTION EQUIPMENT (INDIA) PRIVATE LIMITED, Индия) на запрос суда от 16.09.2022, экскаваторы-погрузчики заводской № 

<

***> (договор лизинга № 01/22-МК) и№ NKJB80BECMKH25734 (договор лизинга № 02/22-МК) на заводе не изготавливались, на территорию ТС не импортировались.

С учетом изложенного, указанные в договорах купли-продажи и актах приема-передачи к договорам купли-продажи и договорам лизинга экскаваторы-погрузчики на территорию России не ввозились, заводом не изготавливались.

Как следует из справок об исследовании от 23.08.2022, проведенном Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Свердловской области, маркировочные обозначения идентификационных номеров экскаваторов-погрузчиков (VIN, шасси) № 

<

***> (договор лизинга № 01/22-МК) и № NKJB80BECMKH25734 (договор лизинга № 02/22-МК) не являются первоначальными, изменены путем установки фрагмента пластины с вторичной маркировкой. Маркировочные обозначения номеров двигателя изменению не подвергались и имеют первоначальные номера 8045.45.748-330207 и 8045.45.748-331473.

Однако, в паспортах самоходных машин и актах приема-передачи к договорам купли-продажи для целей лизинга и договорам лизинга указаны некие другие номера двигателей, а именно 8045.45.748,331343 (договор лизинга № 01/22-МК) и 8045.45.748,331728 (договор лизинга № 02/22-МК).

Таким образом, общество «ТК Баррель» предоставило истцу паспорта несуществующих самоходных машин, подписало акты приема-передачи на имущество, которое заводом-изготовителем не изготавливалось, не ввозились в Россию, а на предоставленном имуществе, согласно заключению экспертов, маркировочные обозначения идентификационных номеров VIN, шасси изменены путем установки фрагмента пластины с вторичной маркировкой.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, документально не опровергнуты.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, общество «ТК Баррель» не осуществило поставку оплаченного покупателем имущества, обязательства по передаче имущества по договорам купли-продажи не исполнило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что для продавца наступили последствия ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам купли-продажи, установленные ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Продавец по договорам купли-продажи выбран лизингополучателем(пункт 1.2 договоров финансовой аренды (лизинга)).

Кроме того, согласно пункту 11.2.5 договоров финансовой аренды (лизинга), общество «Проф Строй» несет солидарную ответственность с обществом «ТК Баррель» перед обществом «Практика ЛК» за неисполнение/не полное исполнение Продавцом своих обязательств по договорам купли-продажи, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения.

Учитывая указанные условия договора, ответственность за неисполнение обществом «ТК Баррель» обязательств по договорам купли-продажи является солидарной.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Баррель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договорам купли-продажи № 01/22-МК/КП от 20.01.2022 и № 02/22-МК/КП от 20.01.2022 в размере 14 000 000 руб., а также 93 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

СудьяА.А. Билокурая