АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-813/2019

02 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно - коммунальное хозяйство»

на решение от 02.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018

по делу № А16-1772/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784, адрес (место нахождения): 679150,  Еврейская автономная область,                                   п. Смидович, ул. Советская, 68)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области                                       (ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132, адрес (место нахождения): 679150, Еврейская автономная область, п. Смидович, пер. Партизанский, 2Б)

о понуждении произвести зачет

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, ООО «Южное ЖКХ», общество) с иском к Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, Администрация Смидовичского городского поселения) об обязании произвести зачет стоимости работ по капитальному ремонту в сумме 453 170 руб. 97 коп. в счет арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в форме муниципальных преференций от 16.08.2012 № 5, от 15.09.2017 № 5/1/17.

Решением от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Южное ЖКХ», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом не выяснен вопрос о том, кто являлся инициатором проведения капитального ремонта объектов теплоснабжения. Полагает, что работы по капитальному ремонту не включены в тариф регулируемой организацией и не учитывались регулирующим тарифным органом при формировании его необходимой валовой выручки. Считает, что Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) не содержит положений, ограничивающих органы местного самоуправления в улучшении муниципального имущества за счет арендной платы путем проведения капитального ремонта третьими лицами. Заявляет, что в судебном заседании  ответчик не отрицал возможность проведения зачета арендной платы в счет указанных работ. Также указывает, что суд не учел того, что положения пункта 2 части 1 статьи 28.3  Закона № 190-ФЗ относятся к организациям, заключившим договор аренды по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2012 между Администрацией Смидовичского городского поселения (арендодатель) и ООО «Южное ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества в форме муниципальной преференции № 5.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает имущество, составляющее имущество казны городского поселения, для оказания населению Смидовичского городского поселения жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а также организации перевозок рейсовым автобусом «Смидович – Песчаное», поставки твердого топлива для населения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет с учетом НДС в год 1 559 520 руб. 24 коп. (приложение 1); в месяц 129 960 руб.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором в доход бюджета городского поселения в следующие сроки: 

- при оплате аренды в виде твердых сумм платежей – до 5 числа месяца, следующего за отчетным; 

- при заключении соглашений по зачету предоставленных определенных услуг либо товаров арендатором в счет арендной платы дата оказания (передачи) услуг (товаров) по накладным документам является датой оплаты аренды; 

- при возложении на арендатора затрат по улучшению арендованного имущества зачет стоимости работ по проведению неотделимых улучшений арендуемого объекта в счет арендной платы производится по окончании работ на основании предоставленных документов в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 7.1 договора установлено, что капитальный ремонт имущества осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Расходы арендатора на капитальный ремонт являются основанием для зачета указанных расходов в счет арендной платы по настоящему договору. В случае проведения арендатором капитального ремонта в соответствии с настоящим пунктом договора необходимо заключение дополнительного соглашения, в котором будут урегулированы сроки, объем, план-гарфик ремонта. 

Неотделимые улучшения имущества производятся арендатором только на основании письменного разрешения арендодателя. Стоимость улучшений, произведенных без согласования с арендодателем, по окончании срока аренды не возмещается. 

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 16.08.2012 по 15.08.2017. 

По акту приема-передачи от 16.08.2012 имущество передано арендатору.

22.05.2017 арендатор направил письмо № 372  арендодателю, в котором просил согласовать капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества за счет арендатора, а именно капитальный ремонт котла Универсал - 6 на котельной № 5 ГВС, капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 2, на общую сумму 351 088 руб. 46 коп.

Письмом от 23.05.2017 № 431 арендодатель согласовал проведение указанных работ за счет арендатора.

Письмом от 03.08.2017 № 542 арендатор направил арендодателю акты формы КС-2, КС-3 для подписания и зачета в счет арендной платы.

Администрация Смидовичского городского поселения направила обществу письмо от 08.08.2017 № 542, в котором сообщила, что работы не могут быть зачтены в счет арендной платы, поскольку в администрации нет специалистов, которые могут квалифицировать работы, как неотделимые улучшения, приведшие к модернизации и улучшению деятельности переданных обществу объектов ЖКХ.

По истечении срока действия договора аренды от 16.08.2012 № 5 стороны заключили договор аренды от 15.09.2017 № 5/1/17 на срок до подведения итогов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении систем централизованного теплоснабжения, являющихся собственностью муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Пунктом 4.1 договора № 5/1/17 установлен размер арендной платы с учетом НДС в сумме 2 007 467 руб. 26 коп. в год, 167 288 руб. 94 коп. в месяц.

Арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 13.03.2018 № 213, в котором арендатор просил арендодателя согласовать капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества за счет средств арендатора: капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 5 ГВС, капитальный ремонт котла Универсал-6 на котельной № 2, общая стоимость работ –                     102 081 руб. 51 коп. 

Письмом от 14.03.2018 № 664 арендодатель сообщил арендатору о согласовании проведения указанных работ за счет арендатора.

Письмом от 26.03.2018 № 233 ООО «Южное ЖКХ» направило в адрес администрации акты формы КС-2, КС-3 для подписания и зачета в счет арендной платы. 

Письмом от 28.03.2018 № 223 арендодатель сообщил арендатору о невозможности зачета указанных работ в счет арендной платы, так как отсутствуют специалисты, которые могут квалифицировать работы, указанные в актах КС-2, как неотделимые улучшения, приведшие к модернизации и улучшению деятельности переданных в аренду объектов ЖКХ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судами обеих инстанций верно определено, что правоотношения сторон по поводу использования спорного имущества являются арендными и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности по договору аренды, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аналогичная обязанность закреплена за арендатором централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пункте 3 части 1 статьи 41.3 Федерального  закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Приведенные нормативные положения являются императивными.

Императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства, приняли во внимание правовые позиции сторон и пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя противоречат условиям подписанного договора, а также о том, что у арендатора объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения обязанности производить их капитальный ремонт и об обязанности арендодателя возместить расходы арендатора на капитальный ремонт, не соответствуют нормам специального законодательства в указанной сфере.

Кроме того, передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Также расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»).

Таким образом, как верно установлено судами обеих инстанций, общество, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Все обстоятельства дела, доводы заявителя  исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А16-1772/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

	С.Н. Новикова