АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2024 года

 

Дело № А33-3762/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фабрика проектной мебели» (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024, представлено удостоверение адвоката №887, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастертелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, полученных в качестве аванса по договору от 15.08.2022 №НГ-124 в сумме 402 821 руб. 49 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 22 944 руб. 02 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика проектной мебели», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 24.04.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО5, ФИО6, ФИО7. Определено экспертизу провести с обязательным осмотром объекта исследования.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных фактически выполненных именно ООО «Офисные решения» работ в соответствии с договором подряда от 15.08.2022 №НГ-124, приложениями №2к, 3, 4, дополнительным соглашением от 30.08.2022 №1 к нему, строительными нормами и правилами, отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 №91?

Определением от 12.09.2024 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика проектной мебели», индивидуальный предприниматель ФИО2, судебное заседание отложено на 11.10.2024.

В судебное заседание 11.10.2024 явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.10.2024 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва 15.10.2024 явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, просил рассматривать его позицию как доводы, а не как заявление о фальсификации.

С учетом указанной позиции ответчика судом ходатайство ответчика о фальсификации не рассматривается.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 августа 2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № НГ-124 (договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы согласно смете (приложение 4) на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктами 1.2., 1.3. договора предусмотрено, что характер и объем работ согласуется сторонами в техническом задании (приложение 1) и смете (приложение 4). Техническое задание и смета готовятся подрядчиком в соответствии с указаниями заказчика.

Работы выполняются силами и средствами подрядчика, который самостоятельно обеспечивает выполнение работ по заданию заказчика, а также комплектацию объекта необходимыми материалами, оборудованием и рабочей силой. Ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и/или используемого оборудования несет сторона, предоставившая соответствующие материалы и/или оборудование.

Общая стоимость работ составляет 603 790 руб. 19 коп., в том числе НДС - 20% - 100 631 руб. 70 коп. Стоимость Работ является твердой, и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2022 № 1).

Как следует из пункта 4.2. договора заказчик обязуется оплатить работы в следующем порядке:

Заказчик обязуется оплатить 80 процентов от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, в том числе НДС 20%, не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1.).

Заказчик обязуется оплатить 20 процентов от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, в том числе НДС 20%, не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2.2.).

В пункте 6.1. указано, что срок выполнения работ не позднее 15.10.2022. Датой начала выполнения работ является последующий день после дня поступления в полном объеме на расчетный счет подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2.1. договора.

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 7.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком на основании технического задания (приложение 1).

Не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России №100 от 11 ноября 1999 года) непосредственно заказчику либо посредством отправки по адресу нахождения заказчика, указанному в ЕГРЮЛ. Так же, стороны пришли к соглашению осуществления документооборота в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в случае наличия такой возможности у подрядчика и заказчика. Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязуется принять работы (подписать акт о приемке выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика (пункт 7.2. договора).

В случае отказа заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки, а так же в случае не получения заказчиком акта о приемке выполненных работ в течение 7 (семь) календарных дней с момента доставки по месту нахождения, подрядчик считается выполнившим свои обязательства, работы считаются принятыми, а подрядчик имеет право подписать акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке (пункт 7.3. договора).

Устранив указанные заказчиком недостатки, подрядчик повторно направляет заказчику акт о приемке выполненных работ. При повторной приемке работ заказчик имеет право ссылаться лишь на те недостатки, которые были зафиксированы в документах, удостоверяющих более раннюю приемку либо относятся к числу скрытых недостатков (недостатки, которые не могут быть выявлены при обычной для данного вида вещей проверке и выявляются лишь в процессе подготовки к монтажу, в ходе монтажа, использования или хранения) (пункт 7.4. договора).

Датой завершения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ. (пункт 7.5. договора).

В приложении 4 к договору в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2022 № 1 сторонами согласовано следующее:

№ п/п

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед.,

руб.

Общая стоимость, руб., включая НДС

1

Стеновые панели из ЛДСП Е§§ег Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (8Т19).

м2

56,67

6 739,62

381 934,27

 

Дверь Уйего в алюминиевой обвязке (в проем). Коробка дверная Скрытая окрашена в цвет черный муар. Полотно дверное в аллюминиевой обвязке цвет черный муар. Заполнение: ЛДСП Е§§ег Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (8 П9). ТОЛЩИНОЙ 8 мм. Набор петель, магнитный замок с гарнитурой, ограничитель. Габариты проема 900x2100 мм.

шт

80210,24

2,00

160 420,48

2

Монтажные и накладные расходы

уел

1,00

61 435,44

61 435,44

 

ИТОГО ПО ПРОЕКТУ:

603 790,19

 

Вт. ч. НДС-20%:

100 631,70

Согласно пунктам 7.1., 7.2., 7.3. договора приемка работ осуществляется заказчиком на основании технического задания (приложение 1).

Не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата России №100 от 11 ноября 1999 года) непосредственно Заказчику либо посредством отправки по адресу нахождения Заказчика, указанному в ЕГРЮЛ. Так же, стороны пришли к соглашению осуществления документооборота в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в случае наличия такой возможности у подрядчика и заказчика. Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязуется принять работы (подписать акт о приемке выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика.

В случае отказа заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки, а так же в случае не получения заказчиком акта о приемке выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента доставки по месту нахождения, подрядчик считается выполнившим свои обязательства, работы считаются принятыми, а подрядчик имеет право подписать акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ (пункт 8.2. договора).

Заказчик перечислил истцу авансовые платежи в размере 483 031 руб. 73 коп. по платежным поручениям от 15.08.2022 № 504, от 22.08.2022 № 499.

Как следует из иска, подрядчик работы по договору не выполнил.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (претензия) о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору от 24.11.2022 исх. № 11/24-1, в котором также просил возвратить полученный по договору аванс в размере 483 031 руб. 73 коп. и оплатить неустойку за невыполненные работы в сумме 22 944 руб. 02 коп.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства:

- 01.09.2022  ответчик заказывает у ООО «Завод интерьерных решений» (г. Домодедово Московская область) указанные двери, панели и комплектующие к ним (счет от 01.09.2022 №ЛН0056738);

- на основании УПД от 21.10.2022 и 26.10.2022 ООО «Завод интерьерных решений» производит поставку указанных ТМЦ в адрес ООО Офисные решения»;

- ООО «Офисные решения» произвело монтаж стеновых панелей и дверей в соответствии с условиями договора №НГ-124 от 15.08.2022 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2022 и 05.12.2022 направило в ООО «Мастертелеком» акт выполненные работ от 05.12.2022 №91;

- работы подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Офисные решения» - выполнены в полном объеме; ООО «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» допустило подрядчика на свой объект для производства работ, подрядчик фактически работы выполнил в полном объеме, ООО «Мастертелеком» успешно пользуется результатом работ;

- в соответствии с условиями договора ООО «Офисные решения» направило 05.12.2022 истцу документы о выполненных работах (в том числе КС-2, КС-3);

- в связи с возражениями истца по качеству установки одной из дверей ООО «Офисные решения» направило скорректированные документы 14.12.2022, на что не получено ни мотивированного отказа в подписании, ни подписанных экземпляров.

В ходе рассмотрения дела 23.06.2023 сторонами проведен совместный осмотр строительного объекта по адресу: 

<

...>, по договору, в котором отражено, что в указанном помещении смонтированы двери и стеновые панели; в отношении двух дверей между сторонами нет спора по факту их установки именно ООО «Офисные решения», есть спор о качестве монтажа; в отношении стеновых панелей нет спора о качестве монтажа, однако каждая из сторон заявляет, что указанные стеновые панели смонтированы именно ею.

Определением от 24.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО5, ФИО6, ФИО7. Определено экспертизу провести с обязательным осмотром объекта исследования. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных фактически выполненных именно ООО «Офисные решения» работ в соответствии с договором подряда от 15.08.2022 №НГ-124, приложениями №2к, 3, 4, дополнительным соглашением от 30.08.2022 №1 к нему, строительными нормами и правилами, отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 №91?

02 августа 2024 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 31.07.2024 № Э-401-24.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4.2. договора заказчик обязуется оплатить работы в следующем порядке:

Заказчик обязуется оплатить 80 процентов от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, в том числе НДС 20%, не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.2.1.).

Заказчик обязуется оплатить 20 процентов от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора, в том числе НДС 20%, не позднее трех рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2.2.).

Заказчик перечислил истцу авансовые платежи в размере 483 031 руб. 73 коп. по платежным поручениям от 15.08.2022 № 504, от 22.08.2022 № 499.

Как следует из иска, подрядчик работы по договору не выполнил. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец в адрес ответчика направил уведомление (претензия) о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору от 24.11.2022 исх. № 11/24-1, в котором также просил возвратить полученный по договору аванс в размере 483 031 руб. 73 коп. и оплатить неустойку за невыполненные работы в сумме 22 944 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В договоре сторонами согласовано, что подрядчик должен выполнить следующие работы:

Стеновые панели из ЛДСП Egger Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (ST19).

Дверь Vitero в алюминиевой обвязке (в проем). Коробка дверная Скрытая окрашена в цвет черный муар. Полотно дверное в аллюминиевой обвязке цвет черный муар. Заполнение: ЛДСП Egger Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (ST19). ТОЛЩИНОЙ 8 мм. Набор петель, магнитный замок с гарнитурой, ограничитель. Габариты проема 900x2100 мм.

Монтажные и накладные расходы.

Истец указывает, что ответчиком выполнены работу на сумму 80 1210 руб. 24 коп., а именно установка двери Vitero в алюминиевой  обвязке (в проем), полотно дверное в алюминиевой обвязке, цвет черный муар.

В свою очередь ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что подрядчик выполнил работы в полном объеме. Ответчиком в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 05.12.2022 № 91 на сумму 553 103 руб. 51 коп., акт о приемке выполненных работ от 05.12.2022 № 91 на сумму 543 103 руб. 51 коп., справка о стоимости выполнения работ и затрат от 05.12.2022 № 91 на сумму 553 103 руб. 51 коп., счет на оплату от 06.12.2022 № 216, подписанные в одностороннем порядке, доказательства направление документации истцу.

Учитывая наличие спора по объему выполненных работ, Определением от 24.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО5, ФИО6, ФИО7. Определено экспертизу провести с обязательным осмотром объекта исследования. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость качественных фактически выполненных именно ООО «Офисные решения» работ в соответствии с договором подряда от 15.08.2022 №НГ-124, приложениями №2к, 3, 4, дополнительным соглашением от 30.08.2022 №1 к нему, строительными нормами и правилами, отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 №91?

02 августа 2024 года в материалы дела поступило экспертное заключение от 31.07.2024 № Э-401-24.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку они изготовлены на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; сами заключения эксперта с учетом корректировки являются полными, мотивированными, нормативно обоснованными, выводы эксперта основаны на последовательных суждениях.

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, изложены аргументы применения того или иного расчета в полной мере, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не оспорены. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73).

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертом с нарушением требований Федерального закона ФЗ № 73, судами не установлено.

Суд признает экспертное заключение соответствующим по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям ФЗ № 73 об экспертизе, принимает его как допустимое доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов эксперту в суде не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Согласно заключению от 31.07.2024 № Э-401-24, стоимость качественно выполненных именно ООО «Офисные решения» работ в соответствии с договором, дополнительным соглашением к нему от 30.08.2022 № 1 к нему, строительными нормами и правилами составляет :

- отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 № 91 на сумму 543 103 руб. 51 коп., 167 469 руб. 28 коп. в том числе НДС 20% - 27 911 руб. 55 коп.;

- отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 № 91 на сумму 553 103 руб. 51 коп., 157 469 руб. 28 коп., в том числе НДС 20% - 26 244 руб. 88 коп.

Стоимость качественно выполненных работ возможно выполненных ООО «Офисные решения» работ в соответствии с договором дополнительным соглашением к нему от 30.08.2022 № 1 к нему, строительными нормами и правилами, отраженных в подписанном ООО «Офисные решения» в одностороннем порядке формы КС-2 от 05.12.2022 № 91 составит 244 106 руб. 85 коп., в том числе НДС 20% - 40 684 руб. 48 коп.

В материалы дела представлены 2 экземпляра акты формы КС-2 от 05.12.2022 №91, в одном из которых указана сумма выполненных работ 543 103 руб. 51 коп., в другом – 553 103 руб. 51 коп.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Офисные решения» добровольно уменьшило стоимость выполненных работ (стоимость двери) на 10 000 руб., поскольку на двери имелся скол, и таким уменьшением ответчик полагал урегулировать спор в данной части.

При этом, учитывая, что добровольное уменьшение стоимости ответчиком было направлено на мирное урегулирование спора еще на этапе досудебного урегулирования спора, которое не произошло, так как спор разрешается в судебном порядке, суд приходит к выводу, что руководствоваться необходимо актом выполненные работ от 05.12.2022 № 91 на сумму 553 103 руб. 51 коп., поскольку указанному недостатку (механическому повреждению) дана оценка в экспертом заключении.

Как следует из заключения от 31.07.2024 № Э-401-24 к фактически качественным работам, возможно выполненным ООО «Офисные решения», относятся:

Стеновые панели из ЛДСП Egger Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (ST19) стоимостью 217 959 руб. 31 коп.;

Монтажные и накладные работы – 26 147 руб. 54 коп.

В целях подтверждения выполнения работ на сумму 244 106 руб. 85 коп., которые в соответствии с заключением от 31.07.2024 № Э-401-24 возможно выполнены ООО «Офисные решения», истец представил в материалы дела счет-фактура от 26.10.2022 № ЭР261022/61 на товар ЛДСП 08 мм Робиния Бренсон натуральная коричневая, Н1251 (ST19) стоимостью 79 115 руб. 40 коп.

Согласно пояснениям ответчика, ЛДСП доставлена в г. Красноярск транспортной компанией на адрес: 

<

...>; распилить листы из древесно-стружечных плит по точным геометрическим размерам и обработать кромки плит после распила без специальных станков невозможно.

В материалы дела ответчиком представлен договор подряда от 08.11.2022 №14 с ООО «Фабрика проектной мебели» на изготовление из ЛДСП стеновых панелей (распил по соответствующим размерам, обработка кромок), по условиям которого ООО «ФПМ» изготавливает из давальческого сырья (ЛДСП) стеновые панели

На основании транспортной накладной от 30.10.2022 ЛДСП 0.8 мм доставлена со склада транспортной компании (

<

...>) на адрес производства ООО «ФПМ» (

<

...>).

На основании акта приема-передачи давальческих материалов от 08.11.2022 ООО «Офисные решения» передало ООО «ФП'М» ЛДСП 0,8 мм Робиния Бренсон натуральная коричневая Н1251 8Т19 в количестве 75,348 м.кв.

Оплата выполненных работ произведена на основании платежных поручений от 14.11.2022 № 1527 и от 14.11.2022 №1528.

Изготовленные панели обществом «ФПМ» переданы ООО «Офисные решения» на основании счет-фактур от 16.11.2022 №34 и от 16.11.2022 №35.

Как поясняет ответчик, после распила древесно-стружечных плит в количестве 75,348 кв.м. получились стеновые панели в количестве 51,09 кв.м.

На основании транспортной накладной от 16.11.2022 стеновые панели доставлены с адреса производства ООО «ФПМ» (

<

...>) на адрес выполнения работ (

<

...>).

Также истцом в материалы дела представлены книга покупок, в котором отражено наличие покупок ООО «Офисные решения» у ООО «ФПМ», в том числе 16.11.2022 на суммы 32 100 руб. и 1000 руб., извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, квитанция о приеме налоговой декларации (расчете) в электронном виде.

Кроме того, истец представил в материалы дела дизайн офиса.

В материалы дела поступил отзыв ИП ФИО2, в котором третье лицо подтвердило наличие договорных отношений между ним и ответчиком, указало, что перевозку материалов выполняло ООО «Офисные решения», монтаж стеновых панелей и дверей осуществляли сотрудники ООО «Офисные решения». ИП ФИО2 сообщил суду, присутствовал на объекте при проведении осмотра 23.06.2023, на указанном объекте установлены стеновые панели и двери, монтаж которых производило ООО «Офисные решения», кроме нескольких квадратных метров панелей в дальней комнате иной толщины.

Суд отмечает, что часть первичных доказательств, несмотря на предложения суда и судебных экспертов представить такие доказательства, представлена ответчиком после проведения судебной экспертизы и не передавались судебным экспертам для проведения экспертного исследования.

Вместе с тем, оценке судом подлежат все доказательства по делу.

Оценив в совокупности представленный истцом пакет первичной документации на приобретаемый материал и его транспортировку, примененный при выполнении спорных работ ООО «Офисные решения», пояснения сторон, отзыв третьего лица, суд приходит к выводу, что определенные экспертами работы как «возможно выполненные ООО «Офисные решения» стоимостью 244 106 руб. 85 коп. выполнены именно ответчиком.

Истец настаивал на том, что фактически работы выполнены иным лицом - не ответчиком и не его контрагентаами, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены договор подряда на текущий ремонт помещений от 15.12.2022 № 12/15-2022, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчиком) на установление стеновых панелей и выполнение монтажных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ  от 15.02.2023 к договору от 15.12.2022 № 12/15/2022.

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. Суд неоднократно предлагал указанному третьему лицу представить в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы о приобретении материалов и их доставке на объект, список работников, которые выполняли работы. Также суд неоднократно предлагал истцу (в том числе, как контрагенту ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю оригиналы договора между ООО «Мастертелеком» и ИП ФИО1 от 15.12.2022 №12/15-2022, акта выполненных работ от 15.02.2023 к нему, а также первичные документы, подтверждающие выполнение именно ИП ФИО1 отраженных в указанном акте от 15.02.2023 работ. Требования суда не исполнены. Кроме указанных выше договора с ИП ФИО1 от 15.12.2022 №12/15-2022 и акта выполненных работ от 15.02.2023 к нему, какие-либо иные первичные документы, позволяющие установить, что именно ИП ФИО1 по договору с истцом выполнил спорные работы. При этом ответчик настаивал, что спорные работы выполнены на объекте именно самим ответчиком. Отзыв, запрашиваемые судом документы в материалы дела от третьего лица - ИП ФИО1 не поступили.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и материалов дела, выводов судебных экспертов, суд критически относится к представленным истцом доказательствам выполнения спорных документов ИП ФИО1

По мнению суда, сам по себе акт выполненных работ от 15.02.2023 не подтверждает факт выполнения ИП ФИО1 спорных работ, поскольку с учетом доводов и документов обеих сторон указанный факт не подтверждается непосредственно первичными доказательствами, в том числе, о приобретении строительных материалов, их транспортировке, проведении монтажных работ. В свою очередь, такие доказательства представил в материалы дела ответчик.

Поскольку согласно выводам проведенной по делу экспертизы экспертом установлена стоимость работ, выполненных ООО «Офисные решения» в размере 167 469 руб. 28 коп. (суд, как указано выше, учитывает, что именно на этапе досудебного урегулирования спора ответчик добровольно снизил стоимость выполненных работ по акту на 10 000 руб. и перевыставил акт формы КС-2 на уменьшенную сумму в связи с намерением урегулировать спор (поэтому в деле 2 акта формы КС-2, подписанных ответчиком, - от 05.12.2022 № 91 на сумму 543 103 руб. 51 коп. и от 05.12.2022 № 91 на сумму 553 103 руб. 51 коп.); однако спор мирным путем не урегулирован сторонами, и судом принимается к рассмотрению стоимость работ без учета добровольного уменьшения ответчиком на 10 000 руб. на этапе досудебного урегулирования спора), а также учитывая документальное подтверждение истцом факта выполнения работ, в отношении которых эксперты указали о возможном их выполнении ответчиком и недоказанность истцом факта выполнения таких работ своим контрагентом – ИП ФИО1, с учетом перечисленного аванса в размере 483 031 руб. 73 коп., суд пришел к выводу, что неосвоенный аванс на стороне подрядчика составил 71 455 руб. 60 коп., исходя из расчета: 483 031 руб. 73 коп. - 167 469 руб. 28 коп. - 244 106 руб. 85 коп..

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 71 455 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 944 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.10.2022 по 23.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2. договора сторонами согласовано, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд пришел к выводу, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ в части определения периода (его начала) начисления неустойки.

В пункте 6.1. указано, что срок выполнения работ - не позднее 15.10.2022.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 193 ГК РФ, учитывая, что 15.10.2022 являлся выходным днем, срок выполнения работ переносится на ближайший рабочий день – 17.10.2022, в силу чего неустойка подлежит начислению с 18.10.2022.

Конечная дата периода 23.11.2022 определена истцом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчиком доказательства выполнения работ (полностью или в части) и предъявления их к сдаче ранее 23.11.2022 в материалы дела не представлены, составленные ответчиком акты формы КС-2 датированы 05.12.2022.

Суд произвел расчет самостоятельно, исходя из задолженности в размере 603 790 руб. 19 коп. (цена договора) за период с 18.10.2022 по 23.11.2022 (37 дней):

603 790 руб. 19 коп. х 0,1 % х 37 = 22 340 руб. 24 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в дело не представил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующих частях и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 71 455 руб. 60 коп. задолженности и 22 340 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела определением от 24.04.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО5, ФИО6, ФИО7. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 80 000 руб.

Платежным поручением от 18.03.2024 № 452 ответчиком внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу № А33-3762/2023 в размере 120 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг от 31.07.2024 № 115 на сумму 80 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания задолженности (в связи с чем и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза) удовлетворены частично в размере 71 455 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании задолженности отказано, суд пришел к выводу, что расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 65 808 руб. 98 коп. (331 365 руб. 89 коп. (сумма задолженности, во взыскании которой истцу отказано) x 80 000 руб. / 402 821 руб. 49 коп.) подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (в сумме 93 795 руб. 84 коп.), с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 536 руб. 75 коп.

В результате зачета взысканных сумм суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» 30 523 руб. 61 коп. денежных средств.

Оставшаяся сумма внесенных ответчиком денежных средств на депозит арбитражного суда будет возвращена ответчику по ходатайству с указанием актуальные реквизиты для возврата денежных средств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 795 руб. 84 коп., в том числе: 71 455 руб. 60 коп. задолженности и 22 340 руб. 24 коп. неустойки, взыскать 2 536 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 808 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 523 руб. 61 коп. денежных средств.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 18.03.2024 № 452.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечисление произвести после представления письменного заявления плательщика с указанием реквизитов его лицевого (расчетного) счета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева