РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26386/24-33-197

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 21 июня  2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ГУФССП РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ о признании незаконным и отмене постановления № 296/2023/59000 от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ о признании незаконным и отмене постановления № 296/2023/59000 от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, представлены материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Судом установлено, что в Главное управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 58255/23/59000) о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ.

21.09.2023 должностным лицом Главного управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проверке поступившего обращения Главным управлением выявлены нарушения АО «Альфа-Банк» требований указанного Федерального закона, которые выражались в следующем.

В нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, Банк в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО1 осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьими лицами: 19.08.2023 в 8-48, 29.08.2023 в 14-58, 30.08.2023 в 08-01 (время Московское), посредством телефонных переговоров с ФИО2 по ее абонентскому номеру +7 912******* в которых третьему лицу было сообщено о том, что у ФИО1 перед Банком имеется задолженность, которую необходимо погасить, была выражена просьба передать ФИО1 информацию о звонке, а также ей было предложено погасить задолженность ФИО1; 02.09.2023 в 9-36 (время Московское) посредством телефонных переговоров с ФИО3 по ее абонентскому номеру +7 912******* в которых третьему лицу было сообщено о том, что у ФИО1 пер Банком имеется задолженность, которую необходимо погасить.

Тем самым, АО «Альфа-Банк» осуществляя непосредственное взаимодействие с третьими лицами (ФИО2, ФИО3 в целях возврата просроченной задолженности ФИО1, сообщи третьим лицам (ФИО2 и ФИО3,) сведения о должнике, просроченной задолженности, и ее взыскании, тем самым допустило совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении ФИО4 С и злоупотребило правом.

Таким образом Банк допустил нарушение положений ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Нарушение Банком вышеназванных положений Федерального закона N 230-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения Банком административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: обращением ФИО1; детализациями телефонных звонков; протоколом N 296/2023/59000 об административном правонарушении от 15.12.2023, в котором изложено существо правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; материалами проверки в отношении АО «Альфа-Банк», пояснения Банка по запросу Главного управления; письменными пояснениями Толмачева СТ., ФИО2, ФИО3; иными материалами.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредиторы или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельством, отягчающим вину общества  является неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания перечисленными в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Судом проверены все доводы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 121, 123, 208, 209, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина