﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Дело №

А21-3606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «Макро-Макс Плюс» Новопашина И.А. (доверенность от 05.06.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А21-3606/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Макро-Макс Плюс», адрес: 236038, Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 101, оф. ХХХI, ОГРН 1153926030554, ИНН 3906971751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Янтарьэнерго», адрес: 236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Компания), о взыскании 1 921 957 руб. 03 коп. задолженности по договору № ПК-14/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2012 (далее - Договор) за оказанные в период за январь 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 70 000 руб. судебных расходов. 

Компания 08.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.07.2018 и определения от 20.04.2018 по настоящему делу. В качестве обстоятельств отмены судебного акта Компания сослалась на вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 01.08.2018 по делу № А71-АПГ18-10 (далее – определение ВС РФ № А71-АПГ18-10), которым признан не действующим с даты принятия приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 22.12.2016 № 144-07э/16 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2017 год» (далее – Приказ № 144).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2018 решение от 26.07.2017 и определение от 20.04.2018 отменены по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018, 16.11.2018, 27.11.2018 дела № А21-3606/2017, № А21-3912/2017, № А21-1200/2018, № А21-10169/2017, № А21-11558/2017, № А21-13305/2017, № А21-5007/2017, № А21-6212/2017, № А21-6558/2017, № А21-7658/2017, № А21-9017/2017, № А21-2036/2018 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А21-3606/2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сформулировало исковые требования с учетом объединения дел и окончательно просило взыскать с Компании 21 765 625 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также 1 370 000 руб. судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 21 765 625 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 400 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей, 47 900 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 решение от 01.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку Обществом не доказана совокупность условий для оказания услуг, а именно: оно не соответствует Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии), и ему не установлен соответствующий тариф. По мнению подателя жалобы, в силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Обществом в 2017 году лишь предоставлялась возможность беспрепятственного перетока электроэнергии потребителям, поэтому оно не вправе требовать оплаты услуг, стоимость которых представляет собой фактически понесенные Обществом коммерческие расходы. Податель жалобы считает, что в связи с принятием Определения ВС РФ № А71-АПГ18-10 обязательства сторон по Договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения. При этом податель жалобы отмечает, что в данном случае Общество подтвердило наличие права собственности только на часть объектов электросетевого хозяйства; назначенная по делу экспертиза проведена с нарушением процессуальных норм; экспертное заключение, проведенное в рамках данного дела, основано на утративших силу нормативно-правовых актов. Кроме того, договорные отношения между сторонами прекратились с 01.01.2017 в связи с невозможностью исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Служба согласилась с ее доводами.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. От Компании и Службы поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителей в судебном заседании.

С учетом положений статьи 158, части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная инстанция не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном Договором при наличии заключенного с потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В пункте 4.4 Договора определен порядок определения стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВтч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 4.5 Договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами Договора.

На основании пункта 4.11 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов (по пунктам 4.6, 4.9 Договора) платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Общество, ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными без замечаний актами, однако последняя его стоимость в полном объеме не оплатила, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом объединения дел и уточнения иска).

Поскольку Определением ВС РФ № 71-АПГ18-10 Приказ № 144 признан не действующим с даты принятия в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе Общества, суд назначил по делу проведение судебной экспертизы на предмет определения экономически обоснованной стоимости услуг, оказанных Обществом в пользу Компании по Договору. В материалы дела представлено заключение эксперта от 27.07.2019 № 313/2019, согласно которому стоимость услуг в спорный период составила 21 765 625 руб. 14 коп. 

Суд первой инстанции с учетом выводов эксперта признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включая существенные условия указанных договоров, содержатся в Правилах № 861.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 42, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию. В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не соответствуют Критериям, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям не устанавливаются.

Как следует из статьи 3 Закона № 35-ФЗ территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Как установили суды, Компания и Общество являлись территориальными сетевыми организациями, в отношении которых Приказом  № 144 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для осуществления расчетов на 2017 год.

Определением ВС РФ № 71-АПГ18-10 указанный приказ признан не действующим с даты принятия, так как ВС РФ установил, что Общество не соответствовало Критериям в редакции, действующей с 01.01.2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопрос об определении стоимости по передаче электрической энергии не мог быть разрешен судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», принимая во внимание, что согласно пункту 5 названного постановления размер подлежащей уплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации).

Таким образом, правовое значение для суда, рассматривающего дело о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в условиях отмены установленного регулирующим органом тарифа, имеют выводы суда, отменившего соответствующий нормативный правовой акт, и  причины, послужившие основанием для отмены нормативного акта регулирующего органа.

В данном случае ВС РФ в определении № 71-АПГ18-10 установлено, что в 2017 году Общество (истец по настоящему делу) не отвечало нормативно установленным Критериям территориальной сетевой организации, что участниками спора по настоящему делу не оспаривалось.

При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее - Постановление № 19-П), в системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

В пункте 4 Постановления № 19-П отражено, что если организация, переставшая отвечать нормативно установленным Критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения. 

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, абзац первый пункта 6 Правил № 861).

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Прекращение данного права сопряжено с тем, что эти собственники (владельцы) утратили возможность осуществлять деятельность по передаче электрической энергии и отвечают исключительно за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям (пункт 4.1 Постановления № 19-П).

Принимая во внимание изложенное, учитывая утрату в заявленный период истцом статуса сетевой организации, отсутствие у него установленного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, законодательный запрет на оказание услуг, назначение судом по делу спорной экспертизы и вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска, нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку законодательство, регулирующее последствия утраты сетевой организацией этого статуса, не изменено, выводы судов об удовлетворении иска не соответствуют действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу изложенного в удовлетворении иска следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные подателем жалобы при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А21-3606/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Макро-Макс Плюс» (236038, Калининград,  ул.  Ю.  Гагарина,  д.  101,  оф.  ХХХI,  ОГРН  1153926030554, ИНН 3906971751) в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» (236040, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130) 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова