РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146733/23-27-1053

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 800 000 рублей по государственному контракту от 04.05.2021 № 251-К208/21/70.

Определением от 07 июля 2023 года исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-146733/23-27-1053 изготовлена 13 сентября 2023 года и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и АО ГНЦ "Центр Келдыша" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.05.2021 № 251-К208/21/70  (далее - государственный контракт).

Пунктом 6.2.25 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя представить Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта на согласование и утверждение планируемые показатели по оформлению РИД  по каждому этапу работ (Приложение № 13 к государственному контракту). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и согласовывает представленные показатели или направляет мотивированный отказ.

В установленный срок (17.06.2021) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, планируемые показатели по оформлению РИД, представленные Головным исполнителем исх. от 08.09.2022 № 10-07/181 (вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 09.09.2022 № 102-58460), возвращены Заказчиком на основании мотивированного отказа (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.09.2022 № 102-22881).

Головной исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа дорабатывает показатели и повторно направляет их на согласование (пункт 6.2.25 государственного контракта).

В нарушение установленного срока доработанные планируемые показатели по оформлению РИД повторно поступили на согласование Заказчику исх. от 28.09.2022 № 10-07/188 (вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 29.09.2022 № 102-62800).

Согласно пункту 6.2.21 государственного контракта ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) Головной исполнитель предоставляет Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 11 к государственному контакту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроком представления (до 10.02.2022) за январь 2022 года предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 21.02.2022 № 80-10495.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.06.2021) за май 2021 года, (до 10.07.2021) за июнь 2021 года, (до 10.08.2021) за июль 2021 года, (до 10.09.2021) за август 2021 года, (до 10.10.2021) за сентябрь 2021 года, (до 10.11.2021) за октябрь 2021 года, (до 10.12.2021) за ноябрь 2021 года и (до 10.01.2022) за декабрь 2021 года Заказчику не предоставлены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 14.04.2023 № ФО-3886 об уплате штрафов.

Претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Общая сумма штрафов составляет 1 100 000,00 рублей (Один миллион сто тысяч рублей 00 копеек): штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.21 государственного контракта: 9 раз х 100 000,00 руб. = 900 000,00 рублей; штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.25 государственного контракта: 2 раза х 100 000,00 руб. = 200 000,00 рублей.

АО ГНЦ «Центр Келдыша» платежными поручениями от 12.05.2023 № 1831 и № 1832 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 300 000,00 рублей, а именно: штраф в размере 100 000,00 рублей за 1 факт нарушения обязательства по пункту 6.2.21 государственного контракта по представлению сведений о ходе исполнения государственного контракта за январь 2022 года; штрафы в размере 200 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.25 государственного контракта.

Таким образом, сумма штрафов по государственному контракту составляет 800 000,00 рублей: штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 6.2.21 государственного контракта: 8 раз х 100 000,00 руб.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

Ответчик выразил свое несогласие с условием государственного контракта, предусмотренным пунктом 6.2.21, после нарушения им обязательств, таким образом, позиция АО ГНЦ "Центр Келдыша" направлена на избежание негативных последствий в виде взыскания штрафов за допущенные им нарушения по государственному контракту.

Государственный контракт заключен 24.07.2023, таким образом в период для представления сведений о ходе выполнения контракта за июль 2023 года входит только 6 дней (с 24.07. по 31.07.2023). В этой связи в пункте 6.2.20 конкретизирован первый отчетный период представления сведений о ходе исполнения государственного контракта, в указанный период входят 6 дней июля 2023 года (с даты заключения) и следующий за ним отчетный месяц - август 2023. Таким образом, до 15.09.2023 головным исполнителем представляются сведения о ходе исполнения государственного контракта за первый отчетный период начиная с даты заключения контракта - 24.07.2023 по 31.08.2023.

Ссылка Ответчика на условия, определенные государственным контрактом от 24.07.2023 № 251-Л167/23/72, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства исполнения указанного государственного контракта не является предметом рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ направление требований об уплате неустоек (штрафов) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиками (подрядчиками, исполнителями), предусмотренных государственными контрактами, является обязанностью заказчика, действующего в интересах Российской Федерации (часть 6 статьи 34).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается государственным контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом "г" пункта 6 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлена 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Закон № 44-ФЗ и Постановление № 1042 устанавливают нижний предел ответственности, который, исходя из положений статьи 332 ГК РФ, не может быть уменьшен сторонами {постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 № А67-734/2021).

Цена государственного контракта более 274 млн. руб., в этой связи государственным контрактом установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (пункт 8.3.5 государственного контракта).

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения пункта 6.2.21 государственного контракта составляет 100 000,00 рублей.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, относятся к доходам бюджета Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" определено, что Госкорпорация в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет полномочия (функции) главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, государственного заказчика.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Учитывая, что государственный контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа и финансируется за счет бюджетных средств, требование о взыскании неустойки (штрафов) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства перед Российской Федерацией в лице Госкорпорации "Роскосмос".

В силу императивных требований закона применение мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту является обязанностью Заказчика, а не правом.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии у него обязанности предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения спорного государственного контракта до фактического начала выполнения работ (в январе 2022 года) подлежит отклонению судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

С учетом правового подхода, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом.

Указанные положения направлены на то, чтобы установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд принимает во внимание доводы Общества о чрезмерности размера начисленной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иные доводы Общества признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания штрафа в размере 150 000 руб. В остальной части требований иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 9 постановления пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167¬171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В.КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 563 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова