Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-9016/21-107-58

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-9016/21-107-58 по иску ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.08.2003, 117420, 

<

...>) к ответчику ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.11.2015, 111675, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ X КОМ 10) о расторжении договора и взыскании суммы задолженности в размере 78 129 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2019, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, организатор) о расторжении договора и взыскании суммы задолженности в размере 78 129 р.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил отзыв, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор № РТВ4-СП-06 от 16.12.2019 по организации и проведению 26-29 мая 2020 года мероприятия (конференции), согласно которому организатор в том числе предоставляет возможность выступления,  предоставляет место в выставочной зоне и обеспечивает доступ к электросети, предоставляет 4 билета «Стандарт» и 1 билет «Премиум», а также размещает расширенную карточку компании на своём сайте. 

Истец произвел предварительную оплату подрядчику 100% стоимости в размере 156 258 р., но, в связи со введёнными Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» ограничениями, вызванными ухудшением эпидемиологической обстановки, в предусмотренный договором срок мероприятие не состоялось, обязательства по договору ответчиком выполнены не были, после чего истец 15.06.2020 и 13.11.2020 обратился к нему с претензией о возврате оплаченного аванса. 

Ответчик на претензии сообщил, что часть предусмотренных договором услуг им была оказана заказчику, в связи с чем возврату полежит только половина уплаченного аванса, а именно  78 129 р. Учитывая неполное возвращение суммы уплаченных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализовав представленные материалы и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец свои обязательства по уплате аванса за услуги по организации конференции полностью исполнил, ответчик свое обязательство по их выполнению по не зависящим от него обстоятельствам в полном объёме не исполнил, при этом надлежащих доказательств расходов, понесённых во время частичного выполнения предусмотренных договором обязательств и являющихся основанием для снижения подлежащей возврату суммы аванса не представил.

Таким образом, на дату рассмотрения ответчик полученную сумму аванса в полном объёме не возвратил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По вопросу расторжения договора.

Согласно п. 5.2.3. договора от 16.12.2019 № РТВ4-СП-06 настоящий договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке предусмотренном нормами действующего гражданского законодательства.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в полном объёме по договору от 16.12.2019 № РТВ4-СП-06

Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными, в связи с чем ответчику были направлены письмо с требованием о возврате перечисленных денежных средств и претензия, содержащая  предложение о расторжении договоров, которые ответчиком были оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 450, 452 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для расторжения договора по заявлению общества – истца по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на партнерскую поддержку № РТВ4-СП-06 от 16.12.2019 между ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" и ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "МАНГО ТЕЛЕКОМ" суммы задолженности в виде неотработанного аванса по договору № РТВ4-СП-06 от 16.12.2019 в размере 78 129 р. и государственную пошлину в размере 3 125 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

СУДЬЯ

М.В. Ларин