Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1664/2023

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2023 года по делу № А78-1664/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304752236300039, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Забайкалье», учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 4, 5, 22 Технических требований и условий на капитальный ремонт примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗС), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита на км 961+200 (слева), выданных ФКУ Упрдор «Забайкалье», обязании ФКУ Упрдор «Забайкалье» выдать технические требования и условия на капитальный ремонт присоединения от объекта дорожного сервиса (АЗС), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на км 961+200 (слева) выданные ФКУ Упрдор «Забайкалье», с учетом местоположения АЗС вдоль полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в населенном пункте с. Аблатуйский Бор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство Российской Федерации (далее – Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по мотивам неправильного применения судами норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неверно рассчитан срок, в течении которого предприниматель должен был оспорить технические требования и условия; считает, что технические требования и условия, выданные ФКУ Упрдор «Забайкалье», противоречат Федеральному закону  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), их исполнение повлечет за собой изменение границ землеотвода.

Как указал заявитель жалобы, суды не учли, что автозаправочная станция находится в населенном пункте, а не в полосе отвода дороги. Однако, технические требования и условия выданы на объект, на который распространяется режим придорожной полосы. В населенных пунктах придорожных полос нет и режима придорожной полосы тоже нет. Более того, работы по обустройству примыкания переходно-скоростными полосами разгона и торможения с обустройством искусственного освещения являются реконструкцией автомобильной дороги, тогда как технические требования и условия выданы на капитальный ремонт.

Предприниматель считает, что в данном случае требования ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) (далее – ГОСТ 52766-2007), ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст) (далее - ГОСТ 33062-2014) не применимы к улицам и дорогам населенных пунктов. Пункт 22 технических требований и условий относится к вновь созданным объектам.

ФКУ Упрдор «Забайкалье» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами предпринимателя. Росавтодор отзыв не представил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ФКУ Упрдор «Забайкалье» и Росавтодор своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 19 марта 2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле. От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» на дату 28.03.2024, и отсутствием возможности участвовать лично в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции рассмотрев ходатайство предпринимателя, не находит в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Забайкалье» находится федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита.

На км 961 + 200 (слева) указанной автомобильной дороги построен и введен в эксплуатацию автозаправочный комплекс (АЗС), который является объектом дорожного сервиса.

Между ФКУ Упрдор «Забайкалье» и ФИО1 (владелец объекта) 26.10.2015 заключен договор на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению АЗС на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 961 + 200 (слева), согласно которому владелец объекта выполняет проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта к автомобильной дороге, согласно выданным органом управления техническим условиям. Владелец обязан согласовывать проектную документацию на размещение объекта, устранять выявленные недостатки при выполнении работ, осуществлять за свой счет примыкание, перенос в случае реконструкции или капитального ремонта дороги (пункты 1.2, 2.1 договора).

В связи с выявленными недостатками на объекте в части отсутствия на примыкании и на подъездах к объекту дорожного сервиса переходно-скоростных полос для обеспечения безопасного и удобного доступа участников дорожного движения к объекту сервиса; отсутствия стационарного искусственного электрического освещения, невыполнением требований учреждения о получении согласия на капитальный ремонт примыкания от автозаправочной станции и автомобильной дороги ФКУ Упрдор «Забайкалье» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя ФИО1 запросить в порядке пункта 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ в учреждении письменное согласие, содержащее обязательные для выполнения технические требования и условия, на капитальный ремонт примыкания к объекту дорожного сервиса (АЗС) на км 961 + 200 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, обязании предпринимателя в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по капитальному ремонту примыкания к объекту дорожного сервиса (АЗС) на км 961 + 200 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита в соответствии с полученными техническими требованиями и условиями на капитальный ремонт примыкания.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года по делу № А78-11144/2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Во исполнение судебного акта предпринимателем получено письменное согласие на капитальный ремонт и технические требования и условия от 11.10.2022 № 11-29/3488/1 на капитальный ремонт примыкания от объекта дорожного сервиса (АЗС), расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на км 961+200 (слева).

Ссылаясь на незаконность пунктов 4, 5, 22 технических требований и условий и нарушения прав и законных интересов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых пунктов технических требований и условий и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с положениями пунктов 6, 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В силу указанных положений обязанность по обустройству примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам возлагается на владельцев таких объектов.

Пунктом 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Как следует из пункта 1 выданных предпринимателю технических требований и условий необходимо произвести разработку проектной документации на капитальный ремонт примыкания в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения в соответствии с настоящими техническими требованиями и условиями. Разработку проектной документации должна выполнить специализированная организация.

Согласно пункту 4 технических требований и условий - предусмотреть обустройство примыкания переходно-скоростными полосами разгона и торможения для правого поворота и переходно-скоростными полосами разгона и торможения для левого поворота для Ш технической категории, с обустройством их искусственным освещением согласно требований ГОСТ Р 52766-2007.

В целях устройства левого поворота предусмотреть мероприятия по повышению уровня безопасности дорожного движения (устроить на проезжей части дополнительные полосы, отделяемые от основных полос движения разметкой в целях безопасного выполнения левого поворота с главной дороги, установив дорожные знаки и нанести дорожную разметку на участке дороги в целях информирования участников дорожного движения о направлении движения по полосам) (пункт 5).

Капитальный ремонт примыкания должна выполнить специализированная организация (пункт 19). При вводе в эксплуатацию заключить договор со специализированной дорожной организацией на выполнение работ по содержанию примыкания (пункт 22).

При рассмотрении настоящего спора суды сделали правильный вывод о том, что положения оспариваемых пунктов 4, 5, 22 технических требований и условий соответствуют требованиям Закона № 257-ФЗ, условиям заключенного договора и требованиям пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которым объекты дорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос; для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено стационарное искусственное электрическое освещение на подъездах и на съездах к ним.

При этом суды обоснованно учли, что обязанность предпринимателя по приведению примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние в соответствии с требованиями пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 была установлена при рассмотрении дела № А78-11144/2021.

Установленный судами в рамках названного дела факт невыполнения предпринимателем такой обязанности и несоблюдение им нормативных требований явился основанием для удовлетворения искового заявления. В последующем послужил основанием выдачи технических требований и условий при получении предпринимателем согласия на капитальный ремонт.

Суды верно указали на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А78-11144/2021, для настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о неприменимости поименованных ГОСТов к дорогам и улицам населенных пунктов, не могут быть учтены, поскольку ГОСТ 33100-2014, на который имеется отсылка в пункте 5.1.19 ГОСТ 33062-2014 (содержит указание на обустройство доступа к объектам сервиса на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов), также предусматривает необходимость устройства переходно-скоростных полос на примыканиях (пункты 7.40, 9.2).

ГОСТ Р 52766-2007 прямо предусматривает в качестве средств улучшения видимости устройство стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах - на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. Данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка предпринимателя на то, что объект - АЗС находится в населенном пункте, а не в полосе отвода и придорожной полосе, поэтому на него не распространяются вышеуказанные требования.

Как правильно установили суды, все мероприятия по техническим требованиям и условиям, предприниматель  ФИО1 должен проводить в пределах полосы отвода дороги, которая принадлежит учреждению, а не на землях населенного пункта. Нахождение АЗС, являющейся объектом дорожного сервиса, не в полосе отвода и не в придорожной полосе не освобождает их владельцев от обязанности по приведению существующих примыканий к автомобильной дороге в соответствие с установленными требованиями.

Оспариваемый пункт 22 технических требований и условий суды также признали правомерным, обоснованно указав, что он подлежит прочтению и применению в совокупности со всеми установленными условиями и требованиями.

Довод заявителя жалобы о неверном указании судом первой инстанции на пропуск срока обращения в суд, не принимается судом округа,  учитывая, что заявленные предпринимателем требования были рассмотрены судами по существу.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Другие доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, основанные на ином толковании им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2023 года по делу № А78-1664/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина