ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11395/2020

Дело № А41-20264/20

13 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Реал-Сервис» УК: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020;

от ООО «Рузский РО»: ФИО3, по доверенности от 16.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реал-Сервис» УК на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу №А41-20264/20 по исковому заявлению ООО «Рузский РО» к ООО «Реал-Сервис» УК о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Реал-Сервис» УК о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №РРО-2018-0000230 от 25.10.2018 за период январь -декабрь 2019 года в размере 1 076 422,75 (один миллион семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) руб. 75 коп., неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 03.03.2020 в размере 502 184,42 (пятьсот две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 42 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 04.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года по делу №А41-20264/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рузский региональный оператор»  и ООО «Реал-Сервис» УК (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2018-0000230 от 25.10.2018, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 5 Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

За период январь - декабрь 2019 года ООО «Рузский РО» оказал ООО «Реал-Сервис» УК услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору No РРО-2018-0000230 от 25.10.2018 общей стоимостью 38 718 232,93 руб. 

В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 03.03.2020 г. задолженность ООО «Реал-Сервис» УК за период январь - декабрь 2019 года составила 1 076 422 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в универсальных передаточных документах.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойку за период с 12.02.2019 по 03.03.2020 в размере 502 184,42 руб. 

В соответствии с п. 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора ООО "Рузский РО" вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом разъяснений, данных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд первой инстанции обосновано указал, что неустойка подлежит начислению за период по 05.04.2020.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 22.1 дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате договора, возникших в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и/или пользователями помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которых потребитель является исполнителем указанной коммунальной услуги, потребитель (ответчик) ответственность не несет.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

 По смыслу чч. 6.2, 7.1 ст. 155, чч. 1,2, 2.3, 9 ст. 161, чч. 1 - 3 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 40, 63, 64 Правил №354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении Регионального оператора как поставщика коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома 11 А41-17445/20 производны от прав собственников помещений в этом доме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российском Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года). 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, устанавливают стандарты и порядок осуществления такой деятельности для управляющих организаций, заключивших договор управления многоквартирным домом.

 На основании подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением одного из следующих стандартов: осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) и др., в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

При этом в пункте 6 указанных требований закреплено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. 

В силу прямого указания в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии в договоре между сторонами условий об обратном, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность ответчика за просрочку исполнения спорного денежного обязательства. 

Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с неплатежами населения жилищным законодательством не предусмотрена. 

Обязательство по оплате услуг возложено на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением. 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по делу              №А41-20264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Реал-Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

 

 Л.В. Пивоварова