/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8794/17 

Екатеринбург

26 февраля 2018 г.

 

Дело № А07-8044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Полуяктова А.С., Беляева Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу № А07-8044/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-торговая фирма «Наито» (далее – общество  «ИТФ «Наито», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 287 руб. 97 коп. 

Решением суда от 23.08.2017 (судья  Файрузова Р.М.) исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 02.11.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы  Управление указывает, что поскольку договор купли-продажи нежилого помещения расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате и нежилое помещение находится в фактическом пользовании истца по настоящее время, а следовательно, денежные средства в размере 180 287 руб. 97 коп. не являются неосновательным обогащением.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопредшественник Управления, продавец) и  обществом «ИТФ «Наито» (покупатель) 27.02.2015  заключен договор купли-продажи № 1332 с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 26, общей площадью 86,7 кв. м (номера помещений: 1, 2, 3, За, 4, 5).

Названный договор заключен в соответствии с Федеральным закономот 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Республики Башкортостан от 04.03.2014 № 65-з «О регулировании отдельных вопросов отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.01.2015 № 209 «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район,  ул. Ухтомского, 26».

Покупатель уплачивает продавцу стоимость объекта в размере 1 088 135 руб. 59 коп. (п. 2.1 договора).

В приложении к договору купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 стороны согласовали график платежей. Покупателю предоставлена рассрочка на период с 27.02.2015 по 13.03.2022.

Во исполнение условий договора в период с 10.03.2015 по 15.09.2015 обществом «ИТФ «Наито» с расчетного счета № 4070280800020000010 в ПАО АКБ «РБР» со ссылкой на договор от 27.02.2015 №1332  произведено перечисление на расчетный счет УФК по Республики Башкортостан (УМС г.Уфы) №40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Башкортостан денежных средств на общую сумму 180 287 руб. 97 коп.

Право собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Ухтомского, 26, общей площадью 86,7 кв. м, (номера помещений: 1, 2, 3, 3а, 4, 5) за обществом «ИТФ «Наито» зарегистрировано не было.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2016 (резолютивная часть от 29.07.2016) по делу №А07-29516/2015 общество «ИТФ «Наито» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ИТФ «Наито» принятых по договору купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 обязательств по внесению платежей, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 27.02.2015 № 1332.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) по делу №А07-25576/2016 исковые требования Управления  удовлетворены. Договор купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 заключенный между сторонами данного спора в отношении нежилого помещения подвала девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 26, общей площадью 86,7 кв. м (номера помещений 1,2,3,3а,4,5) расторгнут. Общество «ИТФ «Наито» обязали в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского, 26, общей площадью 86,7 кв. м (номера помещений 1,2,3,3а,4,5).

В связи с тем, что право собственности на указанное имущество к обществу «ИТФ «Наито» не перешло, конкурсный управляющий, предположив о неосновательности получения Управлением денежных средств в размере 180 287 руб. 97 коп., обратился к последнему с требованием (претензия от 17.02.2017 исх. №41) о возврате перечисленных денежных средств.

В ответе на претензию от 15.03.2017 исх. № 6013 Управление сообщило истцу о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 27.01.2017 по делу №А07-25576/2016 не содержит требований о возврате денежных средств обществу «ИТФ «Наито», в связи с чем, учитывая фактическое пользование нежилым помещением с 10.03.2015 возврат денежных средств, оплаченных в соответствии с графиком платежей по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1332 от 27.02.2015, не представляется возможным.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества «ИТФ «Наито» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судами, истцом во исполнение условий договора купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 в период с 10.03.2015 по 15.09.2015 в адрес ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 180 287 руб. 97 коп., в качестве оплаты за нежилые помещения подвала девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Ухтомского, 26, общей площадью 86,7 кв. м, (номера помещений: 1, 2, 3, 3а, 4, 5) в соответствии с условиями договора о рассрочке платежа.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 180 287 руб. 97 коп. по договору купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 27.02.2015 № 1332 расторгнут в судебном порядке (дело Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-25576/2016) и обязательственные отношения между сторонами прекращены, денежные средства за объекты недвижимого имущества истцом перечислены не в полном объеме и право собственности на спорные объекты за истцом не зарегистрировано, обязательства по договору исполнены сторонами ненадлежащим образом, судами верно установлено, что основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты по договору отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере правомерно удовлетворено судами.

Встречный иск о взыскании платы за пользование объектами недвижимости Управлением не заявлялся.

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по делу № А07-8044/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева