АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16774/20

г. Уфа

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 352000 руб., пени в сумме 182778 руб.,

 

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 207 448 руб. 67 коп. в счет возмещения восстановительных работ в арендуемом помещении (в том числе 134 608 руб. 67 коп. в счет замены силового кабеля и 72 840 руб. в счет восстановления кабеля мостового крана)

 

Судебное заседание проводится в режиме онлайн, с использованием видеосвязи (веб-конференции), ведется аудиозапись техническими средствами Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При участии в судебном заседании:

От ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" – ФИО2 по доверенности, представлен паспорт, диплом.

Остальные участники процесса не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ООО"НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ" (ООО "ВЕРТИКАЛЪ") о взыскании долга в размере 352000 руб., пени в сумме 182778 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2020.

05.11.2020 в адрес суда поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" о взыскании 207 448 руб. 67 коп. в счет возмещения восстановительных работ в арендуемом помещении (в том числе 134 608 руб. 67 коп. в счет замены силового кабеля и 72 840 руб. в счет восстановления кабеля мостового крана), которое принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском определением суда от 09.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 117 448 руб. 67 коп. и пени в размере 182 778 руб.

Заявление об уточнении суммы основных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между сторонами по делу был заключен договор №2 аренды нежилого помещения по условиям которого ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (арендодатель) передает, а ООО "ВЕРТИКАЛЪ" (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения:

- площадью 860 кв.м. на 1 этаже (пролет №1), находящиеся в производственном цеху с общей площадью 7896,7 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03:0602:202 с имеющимися мостовыми кранами г/п 10 тонн в количестве 2 шт.;

-     площадью 1600 кв.м. на 1 этаже (пролет №2), находящиеся в производственном цеху с общей площадью 7896,7 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03:0602:202 с имеющимися мостовыми кранами г/п 10 тонн в количестве 2 шт.;

Нежилые помещения расположены по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5.1 договора арендатор своевременно производит оплату арендной платы на основании выставленных счетов арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 86 000 руб. за аренду помещения площадью 860 кв.м. и 160 000 руб. – за аренду помещения, площадью 1 600 кв.м.

Арендная плата производится в порядке предварительной оплаты в срок до 25 числа предшествующего месяца.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20).

01.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому с 01.10.2019 арендатор будет пользоваться на правах аренды только нежилым помещением площадью 1600 кв.м., а помещение площадью 860 кв.м. подлежит возврату арендодателю (л.д.21).

Пунктом 1 названного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование останется прежней – 160 000 руб. в месяц.

Письмом №02-20-041 от 13.03.2020 арендатор уведомил арендодателя о намерении вернуть арендованное помещение (л.д. 26).

По акту приема-передачи от 30.03.2020 арендованные помещения были возвращены арендатором арендодателю (л.д.27).

При этом, как указывает истец по основному иску, за период пользования арендуемыми помещениями у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 352 000 руб. 

Претензией от 20.04.2020 (л.д.23) истец по основному иску уведомил ответчика о необходимости произвести оплату задолженности. Однако данные требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик, возражая заявленным истцом требованиям, указал, что в ходе эксплуатации помещения им были произведены работы  по восстановлению мостового кабеля на сумму 72 840 руб., и замене силового кабеля на сумму 134 608 руб. 67 коп., что подтверждается актом №1/1 от 17.01.2020  и актом №7/1 от 06.03.2020. В связи с чем задолженность арендатора перед арендодателем, с учетом вычета стоимости ремонтных работ составила 234 551 руб. 33 коп. и была уплачена по платежному поручению  №903 и 904 от 11.08.2020.  Учитывая изложенное, ответчик полагает требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований истцом указано, что в январе 2020 года в результате преступных действий был разукомплектован мостовой кран, а именно демонтирован кабель. По данному факту ОМВД России по г. Октябрьскому было возбуждено уголовное дело, в качестве потерпевшего был признан собственник помещений – ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ". 

В связи с тем, что ООО "ВЕРТИКАЛЪ" не имело  возможности приостанавливать производственные процессы, по устному согласованию с ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" ООО «Вертикаль» произвело работы по восстановлению мостового кабеля стоимостью 72 840 руб. Кроме того, в марте 2020 в результате протечки кровли в арендуемом помещении произошло замыкание силового кабеля, в результате чего кабель пришел в негодность. По устному согласованию с ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ", ООО "ВЕРТИКАЛЪ" вновь произвело работы по замене силового кабеля за свой счет, стоимостью 134 608 руб. 67 коп.

Учитывая, что в соответствии с договором №2 аренды нежилого помещения от 02.08.2019 обязанность по устранению неисправностей и поломок возложена на арендодателя, истец по встречному иску считает, что указанные расходы по замене силового кабеля и восстановлению  мостового кабеля подлежат возмещению ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ".

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО "ВЕРТИКАЛЪ" - отклонению на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между сторонами по делу действительно был заключен договор №2 аренды нежилого помещения по условиям которого ООО "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (арендодатель) передает, а ООО "ВЕРТИКАЛЪ" (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения:

- площадью 860 кв.м. на 1 этаже (пролет №1), находящиеся в производственном цеху с общей площадью 7896,7 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03:0602:202 с имеющимися мостовыми кранами г/п 10 тонн в количестве 2 шт.;

-     площадью 1600 кв.м. на 1 этаже (пролет №2), находящиеся в производственном цеху с общей площадью 7896,7 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03:0602:202 с имеющимися мостовыми кранами г/п 10 тонн в количестве 2 шт.;

Нежилые помещения расположены по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5.1 договора арендатор своевременно производит оплату арендной платы на основании выставленных счетов арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет 86 000 руб. за аренду помещения площадью 860 кв.м. и 160 000 руб. – за аренду помещения, площадью 1 600 кв.м.

Арендная плата производится в порядке предварительной оплаты в срок до 25 числа предшествующего месяца.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20).

01.10.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому с 01.10.2019 арендатор будет пользоваться на правах аренды только нежилым помещением площадью 1600 кв.м., а помещение площадью 860 кв.м. подлежит возврату арендодателю (л.д.21).

Пунктом 1 названного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование останется прежней – 160 000 руб. в месяц.

Письмом №02-20-041 от 13.03.2020 арендатор уведомил арендодателя о намерении вернуть арендованное помещение (л.д. 26).

По акту приема-передачи от 30.03.2020 арендованные помещения были возвращены арендатором арендодателю (л.д.27).

Оценив договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд пришел к выводу, что договор №2464 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 25.06.2018 является заключенным, признаков ничтожности судом не установлено.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по производству капитального ремонта на арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть его в счет арендной платы.

Согласно п. 7.1.2 договора №2 аренды нежилого помещения от 02.08.2019 арендатор обязан содержать помещение в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать безопасное состояние электропроводки и используемого в порядке деятельности оборудования.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1.2 и 7.1.4 договора аренды арендатор обязан своими силами и за свой счет выполнять текущий ремонт арендованного помещения. При этом под текущим ремонтом подразумеваются любые работы, связанные с обеспечением комфортных и безопасных условий труда, а также работы, которые арендатор обязан понести в соответствии с действующими нормами (ГОСТ, СНиП и иное).

Пунктом 5.7 договора стороны также предусмотрели, что арендатор обязуется самостоятельно организовать и сдать арендуемые помещения под охрану.

Пунктом 9.3 договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых помещений и переданного имущества.

Кроме того, согласно п. 5.9 договора аренды стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без письменного разрешения арендодателя, возмещению не подлежит.

       Истцом по встречному иску, в нарушении п. 5.9 договора №2 аренды нежилого помещения от 02.08.2019, заключенного с ООО "ВЕРТИКАЛЪ" не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности сторонами необходимости производства ремонтных работ по замене силового кабеля и восстановлению  мостового кабеля. 

        Таким образом, вышеназванные затраты ООО «Вертикаль» не могут быть возложены на истца, а при наличии условий в договоре аренды, предусматривающих обязанность арендатора по производству текущего ремонта за свой счет, и необходимости письменного согласования производства неотделимых улучшений, доводы ответчика о наличии встречного исполнения обязательств и необходимости учета суммы, произведенных ремонтных работ, в размере 207 448 руб. 67 коп. в счет арендных платежей необоснованны. 

С учетом изложенного, встречные исковые требования ООО "ВЕРТИКАЛЪ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи (л.д.20,22), подписанными сторонами без замечаний.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец по основному иску и следует из материалов дела 30.03.2020 ответчик возвратил арендуемое помещения истцу по акту приема-передачи (л.д.27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на март 2020 года составила 117 448 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в уточненной по иску сумме 117 448 руб.67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2019 по 09.07.2020 в размере 182 778 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 9.2 договора аренды стороны определили, что в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору не был произведен в предусмотренный договором срок, арендодатель имеет право потребовать  от арендатора оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку указанный договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Факт несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в представленном суду отзыве не согласился с заявленной к взысканию суммой неустойки, поскольку полагает что расчет неустойки  некорректный и арифметически неверный. Ходатайство о снижении заявленной к взысканию истцом суммы пени, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным. 

         Учитывая, что ответчик ходатайств и заявлений о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере 182 778 руб. за период с 26.08.2019 по 09.07.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ",  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 117 448 руб.67 коп., пени в сумме 182 778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 005 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 295 от 13.07.2020 в сумме 4 691 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЪ"  к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗИНТЕЛЛЕКТ" о взыскании 207 448 руб. 67 коп. в счет возмещения восстановительных работ в арендуемом помещении (в том числе 134 608 руб. 67 коп. в счет замены силового кабеля и 72 840 руб. в счет восстановления кабеля мостового крана), отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова