АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

 

Дело № А33-19886/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества производственная компания "Дитэко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АНГАРСКИЙ, АВТОДОРОГА НОВОСИБИРСКИРКУТСК 1855 КМ, СТР. 5) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 119021, 

<

...>, этаж 3),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярский речной порт"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее – ответчик) о взыскании 1 241 430,13 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 №50-14 с октября по декабрь 2022 года, 156 420,20 руб. договорной неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 21.06.2023.

Определением от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество производственная компания "Дитэко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АНГАРСКИЙ, АВТОДОРОГА НОВОСИБИРСКИРКУТСК 1855 КМ, СТР. 5) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 119021, 

<

...>, этаж 3).

Определение суда от 12.07.2023 направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 107023, 

<

...>, офис 102В, возвращено в суд  в связи с истечением установленного срока хранения, что следует из отчета о доставки почтового отправления сайта Почты России.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, дело рассматривается по имеющимся документам.

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание было отложено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (порт, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (клиент, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 (далее – договор), по условиям которого Порт обязался принять грузы от Клиента, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги, а Клиент обязался оплатить оказанные портом услуги.

30.10.2017 открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» изменено наименование юридического лица в связи с приведением его в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на акционерное общество «Красноярский речной порт».

Окончание срока действия договора от 30.06.2014 № 50-14 не влечет прекращение обязательств истца как хранителя и ответчика как поклажедателя по договору хранения.

Договор от 30.06.2014 № 50-14 является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (до возврата груза ответчику и полной оплаты им услуг хранения, соответственно).

По акту от 10.11.2014 № 277 Порт принял на хранение от ООО «Инстар Лоджистикс» 1 916,300 тн товарно-материальных ценностей. Согласно пункту 1.1 договора в период навигации 2014 года истец обязался принять грузы от ответчика в объеме ориентировочно 1 600,0 тн на Енисейском грузовом районе, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги в соответствии с Приложением № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора истец обязался хранить грузы ответчика с соблюдением ГОСТов по складированию и хранению грузов.

При приеме грузов на хранение стороны обязались определять их количество, род, внешнее состояние и составлять акт приема-передачи ТМЦ на хранение по согласованной форме № МХ-1 (п.2.3.1 договора).

По письменному требованию ответчика истец обязался возвратить уполномоченному представителю ответчика грузы с составлением акта о возврате ТМЦ по согласованной форме № МХ-3 (п.2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался своевременно производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора ответчик обязался самостоятельно получать счета-фактуры в отделе учета и контроля доходов истца до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты производятся авансовыми платежами на расчетный счет истца в размере 100% от предполагаемого месячного объема работ и услуг до поступления грузов в порт. Окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг, в течение 5 рабочих дней с даты вручения документов ответчику.

В соответствии с пунктом 7.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2015) договор действует до 31.12.2015, в части расчетов-до полного их завершения.

Вступившим в законную силу решением по делу № А33-13598/2016 от 30.11.2016 Арбитражный суд Красноярского края обязал ООО «Инстар-Лоджистикс» забрать оборудование, переданное на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014, возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в период с октября 2022 по декабрь 2022 года имущество находилось на ответственном хранении АО «КРП».

Как указывает истец, по акту № 277 от 10.11.2014 о приеме-передаче ТМЦ на хранение, подписанному представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности № КР-35 от 01.08.2014,  представителем Истца на хранение принят груз в общем количестве 1 916,3 тн: Колонна D-3100, Колонна D-3300, Колонна D-3301, Колонна D-3303, Колонна D-3600, Часть печи F- 3901(Convection camera), Змеевик F- 3902(Convection camera), Реактор V-3106, Реактор V-3301, Реактор V-3302, Реактор V-3904, Реактор V-3906, Реактор V-3923, Тумба железная, Тумба бетонная, Противовес, Стрела крана (в разобранном виде).

Таким образом, ТМЦ переданы истцу (хранителю) на хранение ответчиком (поклажедателем) по акту.

Ответчик находящиеся на хранении ТМЦ обратно забрал частично.

По акту № 1 от 20.03.2015 истец возвратил ответчику часть ТМЦ (стрела крана (в разборе) весом 60 тн), сданных на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014г. Груз получен представителем ответчика ФИО4, действующим по доверенности № 17115 от 01.02.2015г., без претензий по обеспечению и сохранности груза.

По акту № 3 от 26.03.2015 истец возвратил ответчику часть ТМЦ (противовес, весом 60 тн), сданных на хранение по договору № 50-14 от 30.06.2014.

Груз получен представителем ответчика ФИО5 действующим по доверенности № 14511 от 24.03.2015,  без претензий по обеспечению и сохранности груза.

С учетом вышеуказанных документов, вес ТМЦ, оставленных ответчиком истцу на хранение составил 1 796, 3 тн. (1 916,3 - 60,0 - 60,0).

Приказом № КРП/407-п от 13.12.2021 было установлено, что тариф за хранение груза с 01.01.2022 в межнавигационный период составляет 5,47 рублей за тонну в сутки, в навигационный период 16,36 рублей за 1 тонну в сутки.

Приказом № КРП/144-п от 11.04.2022 в приказ № КРП/407-п от 13.12.2021 были внесены изменения: тариф за хранение груза с 01.04.2022 в межнавигационный период составляет 6,26 рублей за тонну в сутки, в навигационный период 18,74 рублей за 1 тонну в сутки.

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 Портом за оказанные услуги по хранению ТМЦ начислена и предъявлена ответчику к оплате сумма в размере 1 241 430,13 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что хранение грузов оформляется актами выполненных работ, оказанных услуг. При невозврате подписанного акта и отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика по акту выполненных работ и оказанных услуг, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме, Порт вправе выписать по этим актам счета.

Поскольку в нарушение пункта 2.2.6 договора представитель ответчика не являлся за получением счетов-фактур на оплату услуг по хранению груза, счета на оплату и первичные документы к ним направлены заказными письмами по почтовому адресу ответчика и получены последним.

Как указывает истец, подписанные акты выполненных работ, оказанных услуг по договору ответчиком в адрес истца не возвращены.

Согласно пункту 4.4 договора при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2 договора, Порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

По состоянию на 21.02.2022 задолженность за оказанные истцом услуги за период с апреля по сентябрь 2021 года ответчиком не погашена, ТМЦ до настоящего времени находятся на ответственном хранении у истца.

Истцом рассчитана сумма договорной неустойки по состоянию на 20.06.2023,  составившая 156 420,20 руб.

Истец обратился в адрес ООО «Инстар Лоджистикс» с досудебной претензией № КРП/376-исх от 26.04.2023, содержащей требование о выплате задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, а также суммы договорной неустойки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком договор от 30.06.2014 № 50-14 является смешанным, отношения по которому в части возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части хранения товарно-материальных ценностей – положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об оплате услуг по хранению оборудования в период с октября по декабрь 2022 года.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (статьи 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Судом установлено, что с ООО «Инстар Лоджистикс» в пользу ОАО «Красноярский речной порт» взыскана задолженность по оплате услуг хранения, а также неустойки на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 по делу № А33-29754/2016; от 28.12.2017 по делу № А33-16774/2017; от 30.03.2018 по делу № А33-23352/2017; от 03.05.2018 по делу № А33-3631/2018; от 31.07.2018 по делу № А33-11973/2018; от 20.12.2018 по делу № А33-19183/2018; от 17.06.2019 по делу № А33-7017/2019; от 18.02.2020 по делу № А33-31462/2019, от 18.09.2020 по делу №А33-20849/2020, от 15.04.2021 по делу №А33-3090/2021, от 06.08.2021 по делу № А33-13817/2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше судебными актами установлено, что по акту от 10.11.2014 № 277 истец принял на хранение от ответчика 1916,300 тн. товарно-материальных ценностей. По актам от 20.03.2015 № 1 и от 26.03.2015 № 3 истец возвратил ответчику с хранения 120,00 тн. ТМЦ.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-3412/2016, № А33-13598/2016, № А33-29754/2016, № А33-16774/2017, № А33-23352/2017, № А33-11973/2018, № А33-3631/2018, № А33-19183/2018, № А33-7017/2019, № А33-31462/2019, №А33-20849/2020, №А33-3090/2021, № А33-13817/2021 о наличии между сторонами договорных отношений по хранению из договора от 30.06.2014 № 50-14 имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты ответчиком.

Из материалов дела следует, что за период с октября по декабрь 2022 года истец оказывал ответчику услуги по хранению 1 793,3 тн товарно-материальных ценностей, переданных ответчиком, о чем истцом составлены акты выполненных работ на общую сумму 1 241 430,13 руб. (акты представлены в материалы дела).

Факт хранения истцом спорных товарно-материальных ценностей (нахождения товарно-материальных ценностей у истца в период с октября по декабрь 2022 года ответчиком не оспорен.

За период с октября по декабрь 2022 года истцом обоснованно составлены акты об оказанных услугах хранения в общем размере 1 241 430,13 руб. Согласно представленным в материалы настоящего дела почтовым уведомлениям, информации с официального сайта Почты России, ответчик получил направленные истцом счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг за рассматриваемый период.

Исходя из искового заявления, истцом начислена задолженность за ответчиком в размере 1 241 430,13 руб. Расчет задолженности проверен  судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик отзыва на иск с мотивированными возражениями в материалы дела не представил, несмотря на осведомленность о рассматриваемом деле, о чем свидетельствует ходатайство об ознакомлении с материалами дела, поданное 17.07.2023.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 241 430,13  руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 156 420,20 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2023 по 20.06.2023.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при просрочке платежа более 30 дней от срока, установленного пунктом 4.2. договора, порт вправе начислить пени за каждый последующий день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Из пункта 4.2. договора следует, что окончательный расчет производится на основании первичных учетных документов на дату окончания выполнения работ и оказания услуг клиенту, в течение 5 рабочих дней с даты вручения их клиенту.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации не заявил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 156 420,20 неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  1 241 430,13 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 21.06.2023 неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 26 979 руб. платежным поручением от 27.06.2023 № 1613  относятся на ответчика.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» подлежит взысканию 26 979 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1241430 руб. 13 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 50-14 за период октябрь-декабрь 2022 года, 156 420,20 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по 20.06.2023, с 21.06.2023 неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности, а также 26979 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова